权力与教育政策焦点问题.PPT

第二章　权力与教育政策 　 焦点问题： 什么是权力？ 权力的主要类型和主要来源是什么？ 人们是怎样在学校组织中运用权力的？又是怎样运用权力制定教育政策的？ 权力引起了什么伦理问题？ 导言 权力与教育政策无法分离，因为“权力的运行”铸就了政策过程的结果。更主要的是因为，权力关系在学校系统中形成了制度，从而使学校管理教育者依据其在组织中的地位获得了权力，管理者们运用掌握的权力，贯彻一切与学校和学校制度相关的政府政策。在这一过程中，学校管理者与其他掌握权力的个人或团体相互作用，而许多掌握权力的个体或团体希望影响或操纵政策。因此，所有学校领导必须理解权力以及此由而滋生的一切复杂的问题。 权力的定义 权力本质是一个“内含张力”的概念。这意味着，每个人对权力的理解受到其人性观念和社会观念的制约，从而导致社会科学家们立足于不同的理念传统，争论权力的涵义。一些功利主义者走向一种极端，否认权力的客观存在；另一些后现代结构主义者，诸如辐柯(Foucault)等人，走向了另一种极端，相信权力渗透于人类的所有活动之中，即使是真理，也取决于权力。在这两种极端之间，人们还可以发现对权力的许多不同理解。 权力的一种工作定义 权力是指“一个行为者影响其他行为者的行为的能力。” 权力是一种关系，总是存在于具体的社会环境之中。 权力既可以被毫无弹性地使用，也可以富有弹性地使用(Mann, 1992)。在无弹性地使用权力的过程中，某一行为者单向地对另一行为者实施权力 例如，一位督学可以单方面地要求其所在学区的所有教师准时上班，并在上班时按下分别记录每位老师上班时间的时钟按纽，接着学校分别安装了这样的时钟，收到督学颁发的记录上班守时情况的记录本。如果是在弹性地使用权力，权力的拥有者可能创造一种“支持性的和心理宽松的环境，允许下级拥有自主空间” 叙说与权力 语言在学校管理过程中非常重要。在一定程度可以说，学校管理通过言说而实现：会议的讲话、途中偶然遇见时的谈话、电话中的交流、对媒体发表演讲、小道新闻的传播，这一切都是言说。研究表明，校长和督学分别花去工作总时间的67%和75%用于交谈。这在昭示，当学校的领导者在运用权力，或者在自己的行为中感受权力的时候，这样的权力是通过言语传递的。 “一切权力都是通过语言传递、调整和抵制的。” 叙说的三种属性 第一是文本，包括书面文本、口头文本以及书面和口头结合的文本。 例如，当督学与学区教育官员举行每周例会时，文本就产生了。这一文本不仅包括督学和其他与会者在会议上所说的一切，而且包括与会议相关的文件。 例如，会议议程和会议的书面报告。仅仅审视这样的会议文本，就可以窥见督学办公室与社区之间复杂的权力关系。 例如，文本可能透露，在会议上，督学和社区实业界的经理主宰着会议，讲话远远超过其他与会人员，还可能透露，督学和社区实业界的经理的讲话在90%的意义上为会议取得的决定提供了思路，并促成了会议决定的达成。 同时，会议参与人员在会议上使用的术语大多借自社区的实业界，诸如盈利、底线等等。这些发现告诉人们，学校制度已经被督学和深受社区实业影响的实业界经理控制，并能够相应地预期学区的教育政策将会反应这样的影响和内含于这种影响之中的价值。 叙说的第二种属性是叙说实践，这样的活动控制着文本的产生。在美国社会中，会议是经常发生的现象，受到与之相关的规则和传统的影响。例如，会议主持人主持会议，决定谁讲话，一个问题讨论多久，问题如何解决；某个人做记录，然后形成会议备忘录；某个人会提出议案，并受到赞同。更主要的是，每个组织都有自己的会议传统，包括需要会议讨论的议项如何安排在会议议程上，会议持续多长时间。所有这些正式的和非正式的规则和传统构成了叙说实践。 叙说实践制约着在文本产生过程中，什么可以被说，什么可以被做。如果期望准确地解释文本，人们不仅应当获得文本，而且应当理解产生文本的叙说实践。 叙说的第三种属性就是社会实践，文本和叙说实践都深深地扎根于社会实践。学区督学和督学办公室参加会议的官员属于更大的组织，即学校制度，而这样的学校制度与美国大多数学校制度相同，既有正式的结构，在其中不同的角色呈现等级形态；也有非正式的网络关系和非正式的影响。在学校制度之外，还有着其他相关的社会实践。 权力的三维模型 权力的第一维度是明确使用权力，人们可以直接观察这一维度。例如，州立法机关清晰地使用这一维度，通过提高学生毕业要求的法案，使其更为严格和客观。 需要注意的是，有时，权力的第一维度很难直接观察，虽然如此，人们仍然可以依据一些可观察的线索推导出权力的这一维度。 例如，在许多学校，非终身雇佣制的教师承担了许多额外的工作，包括陪伴学生进行舞蹈训练，主办各种俱乐部。校长要求教师做这些工作，因为他们处于不确定的情境，与终身雇佣教师相比，更倾向于对校长说“是”。