对国家公务员制度的浅析.doc

对国家公务员制度的浅析 【摘要】：我国公务员制度虽经过这么多年的运行，但仍然很不完善。原有《条例》已不再适应市场经济发展和政府行政环境变化的要求。作为一个与时俱进的现代政府，应该积极顺应新形势，按照建设社会主义政治文明的要求，改进和完善现有公务员管理体制，保持公务员队伍的活力。【关键词】：公务员制度;一、我国国家公务员制度的现状理论上说，党管干部主要是制定干部治理的路线、方针、政策，推荐重要干部和直接治理一部分干部。但是在具体操作中往往出现党政不分、以党代政，治人与治事相分离等情况。针对我国目前的情况，可能还必须采用这种党政共管方式，但是，应该使这种方法更加完善首先，必须在组织部门和人事部门之间就治理的对象作出科学明确的区分，必须使这样一种选拔任用过程规范化和民主化，受到法律和公众的监督和约束。其次，对治理的环节进行明确的区分。即对于特定的对象，如领导职务，组织部门只负责重要的环节，如任免、考核、升降等，还是治理所有的环节。第三是政府职能转变滞后，机构改革仍在进行之中，但目前职能转变工作不尽如人意，大部分该转移给市场、企业、事业和社会的职能仍被一些既得利益部门把住不放，机构和人员始终处于臃肿庞大的状态，无论是公务员规模、职位规范、工作职责的确定，还是培训、考核、奖惩等单项制度的实施都会因为缺乏明确目标和科学依据而难以到位。第四缺乏良好的社会竞争氛围。随着改革的逐步深入，人们的竞争意识逐步增强，竞争环境大为改善。但是总体上仍缺乏良好的社会竞争氛围。这一方面是由于几千年封建主义、平均主义思想和意识积淀太深，使公务员制度的核心原则——功绩制原则无法体现。、我国目前公务员制度的主要随着《公务员法》在2006年1月1日实施，我国的公务员制度的具体内容通过法律的形式加以体系化、明确化、具体化。20年人事制度的改革和10年公务员制度推行的实践，体现了渐进式改革的特点。渐进决策无疑具有很多的优点，它有利于避免因决策严重失误所产生的持久性后果；有利于社会的稳定和各项事业的稳步推进。然而，渐进决策也并非没有缺陷。我国的公务员制度改革到今天还是存在很多的问题，伴随着这些问题而生的廉政危机、民众信任危机、收入差距过大等问题也越来越引起人们的关注。1.公务员系统的“多入口”问题根据《公务员法》规定，我国公务员系统有多个入口。一是选任和委任，适用于各级政府组成人员；二是考任，适用于主任科员以下的非领导职务；三是调任，即党、政、立法、司法、群团、国有企事业单位的国家工作人员可以通过一定的程序和办法相互交流，适用于领导职务中的非政府组成人员以及主任科员以上的非领导职务。这与世界各国通行的做法不同。一般说来，世界各国公务员的录用一般只有两个入口：政务官是选任或委任，事务官是考任。而我国公务员目前存在的问题主要就是表现在调任上。选任和委任主要通过组织法、国家权力机关来保证其素质要求，实现其身份的合法性；考试录用通过公开平等竞争性的考试来保证人员的素质和合法性。那么调任呢？如何保障调任者的素质？目前对于所谓“一定的程序和办法”并没有明确的规定，没有引入竞争机制。当然，近年来，很多地区都尝试进行了“副局级干部公开招聘”，但是这些都是局部的试点，而不是普遍的制度化的做法。2.职位分类问题我国公务员分为领导职务和非领导职务。显然这是依据工作性质所作的划分。那么，领导职务和非领导职务在任职条件、产生方式、工作评价依据、管理方法方面有何不同？从目前来看这些区别都没有体现出来，唯一的区别在于，他们分别是现行组织部门和人事部门的管理对象。因此这种分类是否合适？能否达到分类的目的？是否会加重“官本位”？《公务员法》规定我国实行职位分类，但是我国公务员并没有职系、职组、职级、职等的划分，只设置了公务员的职务和等级序列，并规定了职务与级别的对应关系，同时规定“国家公务员的级别，按照所任职务及所在职位的责任大小、工作难易程度以及国家公务员的德才表现、工作实绩和工作经历确定”。从这些规定中可以看出，我国公务员的分类机制兼具职位分类和品位分类的特征。这些都与职位分类的要求与目的相去甚远。3.考核问题考核是公务员任用与奖惩的基础，在整个公务员制度中具有举足轻重的作用。然而现行法规中的一些规定由于缺乏严密性、科学性，使得这一制度的效力大大下降。首先考核内容过于抽象和划一，标准过于笼统。尽管《国家公务员法》对其作过较为详尽的阐释，但普遍没有针对组织及职位特征建立具体的考核指标，由于各部门、各职位之间工作性质、工作特点差异大，部门之间、被考核者之间缺乏可比性，考核者往往无所适从。其次等次少。三个等次，优秀占10%～15%，不称职者没有比例要求，其余的85%以上均为称职。这种现象混淆了