审计中注会的责任.ppt

审计学 第五章 注册会计师的法律责任 【学习目的和要求】 掌握注册会计师法律责任的成因及认定； 了解国外注册会计师的法律责任； 熟悉我国注册会计师的法律责任及相关司法解释； 掌握注册会计师免于法律诉讼的措施。 【授课学时】2 开篇案例：——科龙造假案 2001年10月　　 科龙（容声）集团将所持广东科龙电器股份有限公司（以下简称“科龙电器”）股份转让给顾雏军控制的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，开始了科龙电器的“顾雏军时代”。 2003年4月4日　　 科龙电器发布德勤华永会计师事务所有限公司（以下简称“德勤”）审计的2002年度会计报告，科龙电器从上一年度亏损十多亿，摇身一变成盈利一个多亿。 顾雏军点石成金，广大投资者受其利好影响，大量购进科龙电器股票。 开篇案例：——科龙造假案 2005年5月9日 证监会进驻科龙电器，正式对科龙电器虚假陈述行为进行调查。此消息一公布，投资者纷纷抛售其股票，股票大跌。 2005年7月29日　　 顾雏军被拘。 2006年7月5日　　 证监会就“科龙电器披露的2002年、2003年、2004年年度报告存在虚假记载、重大遗漏等违法事实”，对科龙电器与顾雏军等人作出行政处罚决定。 从2002年至2004年,科龙电器采取虚构主营业务收入、少计诉讼赔偿金等手段,编造虚假财务报告,虚增利润总额达3.87亿元。 开篇案例：——科龙造假案 2008年1月,佛山 中院一审判决科龙 前高管顾雏军有期 徒刑10年。 开篇案例：——科龙造假案 自证监会处罚决定书发出后，中小股东陆续对科龙电器提出民事索赔。众多原告请了由65位律师组成的律师团。基于社会稳定因素的考虑，最高法院下令暂停受理，并在其后发文同意广州中院受理，并指示调解优先。 截至2008年10月29日，广州市中级法院共受理202件股东索赔案，索赔金额达2000多万元。 截至2009年7月22日，共有157件结案，其中141件接受调解，尚有45件拒绝调解，其余是撤诉和被驳回起诉。 开篇案例：——科龙造假案 2009年8月17日上午9时，29名拒绝接受调解的股东与ST科龙及德勤华永会计师事务所（下称德勤事务所）在广州中级法院对簿公堂，索赔约209万元。 据《民事起诉书》，股东认为，德勤事务所在审计过程中，未能尽到注册会计师审计之责任，所以应对损失负连带赔偿责任。 德勤事务所连续审计了ST科龙2002年、2003年和2004年的年报，其中对2003年年报出具了无保留意见，对 2002年和2004年年报虽出具保留意见，但其内容均与虚假陈述的财务问题无关。由于其未尽到勤勉责任且出具不恰当审计报告的行为，误导了ST科龙公司的经营决策，所以应对投资人损失承担相应责任。 1. 注册会计师法律责任概述 1.1 注册会计师法律责任的成因 从目前看，注册会计师涉及法律诉讼的数量和金额都呈上升趋势，除了法律因素外，还有以下原因：（见下表5-1） 表5-1 注册会计师法律责任的成因 1.2 经营失败与经营风险、审计失败和审计风险 表5-2 概念 1.2 经营失败与经营风险、审计失败和审计风险 注意事项： 在绝大多数情况下，当注册会计师未能发现重大错报并出具了错误的审计意见时，就可能产生注册会计师是否恪守应有的职业谨慎的法律问题； 如果注册会计师在审计过程中没有尽到应有的职业谨慎，就属于审计失败。在这种情况下，法律通常允许，因注册会计师未尽到应有的职业谨慎而蒙受损失的各方，获得由审计失败导致的部分或全部损失的补偿； 注册会计师如果未尽到应有的职业谨慎通常由此承担责任，并可能致使事务所也遭受损失。 审计失败是一种结果，审计风险是一种可能性。 1.3 对CPA责任的认定（相关概念见表5-3） 1.3 对CPA责任的认定 没有过失、普通过失、重大过失和欺诈的界定 注册会计师过失程度的大小没有特别严格的界限，在实务中也往往很难界定。前面提到了它们之间的主要区别，具体到每一个案例则由法院根据具体情况给予解释。 图5-１，或许会有助于理解在什么条件下注册会计师可能会被判定为没有过失、普通过失、重大过失或欺诈。 1.3 对CPA责任的认定 图5-１的理解： 首先看没有查出的错报是否重大，如果不重大，则没有过失； 如果没有查出的错报很重大，则再看内部控制是否有效： 如果内部控制有效，再看进行符合性（控制）测试是否可以揭示出来：如果不能揭示（如串通舞弊等），则没有过失；如果能够揭示（说明审计人员未尽职），则为普通过失； 如果内部控制无效，则看审计人员是否运用了实质性测试程序：如果运用了（但未尽职），则为普通过失；如果未运用实质性测试程序，再看有无欺诈动机：有，即为欺诈；没有，即为重大过失。 1.4 注册会计师承担法律责任的种类 注册会计师因违约、过失或欺诈给被审计单位或其他利害关系人造成