低于成本价中标造成合同纠纷案例.docVIP

低于成本价中标造成合同纠纷案例【摘要】随着工程量清单招标方式的普遍实施，如何合理进行合同价款的确定与调整，越来越引起工程建设参与各方的重视，并尤其对合同总价包干后的价款的调整进行了相应探讨，供有关方商榷。 【关键词】成本价；合同价；建筑法；合同纠纷 2010年1月6日常州某化工科技开发有限公司（以下简称化工科技公司）与常州市某建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）协商后签订一份《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承建化工科技公司车间二及辅房工程（车间二为单层建筑，面积1286平方米，包括200平方米辅房及附属工程），工期为从施工许可证取得之日起算150天，合同价款为人民币160万元，采用总价包干合同形式，按合同23.2条，包括施工期间及结账前的材料市场价格涨跌风险和政策性调整的风险等。该工程于2009年9月取得施工许可证，11月份编制预算，并与2010年1月6日签订合同，合同签订后即进场施工前的准备。工程于6月份开工后，由于建筑公司现场管理混乱，箍筋直径等未满足施工规范要求，甲方和监理要求停工返工等因素，影响了工程进度，且在此期间材料价格上涨幅度较大，因此施工单位要求调整合同价，并在7月14日开始停工，基础局部挖土未完，基础钢筋已扎，模板未立，参见相关照片。经过几个月的协调，甲乙双方未就价格达成相关统一意见。 化工科技公司认为：建筑公司的上述行为已严重违反了双方的施工合同约定及相关法律、法规，严重侵犯了化工科技公司的合法权益，经多次沟通、协商、发函未果，化工科技公司只能提起仲裁。 化工科技公司的仲裁请求是：1、建筑公司立即继续履行建设工程合同，恢复施工；2、建筑公司支付化工科技公司延误的违约金11.8万元（暂计算至2010年11月8日（约定竣工日期），从2010年7月14日起，按每天人民币0.1万元计算至实际竣工交付之日）；3、建筑公司赔偿因工期延误而导致化工科技公司的损失（增加的监理、租赁费、投产延期而造成的资金、设备、人力、物力等）计20万元；4、钢筋箍筋不到位，影响工程质量要求，需重新返工并重做试验；5、本案仲裁费用由被申请人承担。 建筑公司进行了答辩并提出仲裁反请求述称：建筑公司与化工科技公司签订合同前对化工科技公司的工程预算价为205.33万元（不含柱间支撑及钢吊车梁的制作安装部分），经双方多次协商，确定工程造价为160万元（不含柱间支撑及钢吊车梁的制作安装部分）。建筑公司处于劣势地位，低于成本价格签订的合同。但在基础施工过程中，化工科技公司不仅不断提出变更，而且局部地基需要处理，导致工期相应延误，更加上由于工期延误而导致材料价格涨幅超出施工单位风险的承担范围，要求化工科技公司增加工程造价，而化工科技公司认为是合同包干价不予增加。更加上由于化工科技公司付款未按合同约定付款，工程才被迫停工。建筑公司多次就工程价款、已完工程量、付款数额、停工损失等于化工科技公司协商，终因化工科技公司自恃业主的优势地位，不按合同约定支付工程款，不顾工程质量，无理要求低于成本价施工，拒不承认停工损失，双方未能达成复工意见。建筑公司认为：化工科技公司利用优势地位要求签订低于工程成本价的合同，不仅违反公平等价的原则，也无法保证车间的工程质量，危害公共安全，建筑公司提出仲裁反请求是：1、撤销建筑公司与化工科技公司与2010年1月6日签订的建设工程施工合同；2、化工科技公司赔偿建筑公司工程损失人民币20万元；3、化工科技公司赔偿建筑公司停工损失人民币20万元；4、仲裁费用由化工科技公司承担。 化工科技公司委托代理人发表意见认为：建筑公司在履行《建设工程施工合同》过程中已多次严重违约，并以合同造价过低为由恶意停工至今，其行为已违反《合同法》的规定。根据《建设工程施工合同》的约定，化工科技公司完全有权解除合同，要求建筑公司撤出工地。且双方在《建设工程施工合同》中所确定的工程造价完全是公平和合理的，不存在利用自己的优势地位强迫建筑公司签订低于工程成本价的合同。 建筑公司委托代理人发表意见认为：化工科技公司利用业主的优势地位，要求其签订低于工程成本的合同，违反了公平和等价原则，该《建设工程施工合同》依法应予撤销，并要求对其已完成的工程进行审计，按实与化工科技公司结算，并要求化工科技公司赔偿其停工损失。 合同价款是否低于成本价成了本案的争议焦点。 鉴于化工科技公司与建筑公司对合同约定的工程造价是否低于成本问题争议很大，2011年2月22日，仲裁庭就决定化工科技公司车间二工程委托我们咨询公司对该工程进行鉴定测算。 我公司根据2010年12月份的材料价格与2010年5月份预算报价时的材料价格比较，钢筋、砼等价格超过5%，其它材料价格超过10%，要求增加未完工项目材料费用23.785万元。根据常建[2010]265号文通知，人