国有经济效率及公平争议辨析.docVIP

国有经济效率及公平争议辨析摘要：国有经济支持论者认为国有经济分配更加公平，而且并非低效，反对者的观点则相反。研究显示，国有经济的确存在效率指标相互矛盾的所谓新“效率悖论”。分配方面，国有经济领域的垄断和政府保护现象严重，其公平分配职能未能得到很好发挥。应跳出所有制视野看待国有经济问题，进一步完善规制体制、竞争机制、收入分配体制和社会主义市场经济体制，是促进国有经济效率与公平的根本保证。 关键词：国有经济；效率与公平；效率悖论；完善体制；垄断 中图分类号：F121.21　文献标识码：A　文章编号：1004-0544(2012)09-0133-04 近年来，学术界关于国有经济效率与公平问题的争议交锋激烈。效率方面的争议，集中在国有企业运行效率与其他所有制企业相比是否较低，其利润增长是否主要来源于垄断，是否存在政府的特殊保护从而存在预算软约束问题。公平方面的争议。集中在国内贫富差距扩大的状况，主要是缘予国有企业改制、公有制经济比重下降，还是缘于国有垄断高福利导致社会分配不公。并且对上述两方面问题的认识也存在一定的联系，一般来说，坚持国有企业低效率观点的学者，更倾向于否定贫富差距扩大是由于国企改制、公有制经济比重下降所致，而更支持应进一步深化国企改革、降低国有经济比重、扩大非公有经济进入领域。提高国民经济总体效率，反之亦然，认真分析上述争议，既有利于深化对国企改革的认识，也有利于为国有经济下一步的发展提供必要的决策参考。 一、国有经济整体上存在非效率性 纵观近10年来关于国有经济效率的研究，早期的研究以及利用国有经济早期数据(2005年之前)的研究大多从某个方面论证了国有经济低效率。这些研究主要通过数值列表或计量经济方法进行实证分析，其结论主要包括以下几个方面：(1)国企的技术效率低于非国有企业；(2)国企的资本配置效率低于非国有企业；(3)国企改制后效率有明显的提高，对就业也有积极作用；(4)国企存在政府保护与预算软约束问题，其利润增长主要来源于垄断。然而最近的研究则出现了风向转换。尽管一些研究仍然支持国有经济低效论，但其中的一个突出变化在于持相反观点的研究成果明显增多，其结论主要包括以下几个方面：(1)国企综合效率与非国企至少不存在显著差异，国有经济增长对经济增长具有正效应；(2)国有经济社会效率绝对占优，过去国企财务绩效不佳主要是由于其承担的社会成本较高；(3)目前，国企发展的环境体制均已发生变化，已不存在政府的特殊保护与预算软约束问题，大多数国企处于竞争性行业，其利润增长主要来源于效率提高，不要片面强调国有经济从竞争性领域退出(见表1)。 上述争议双方实证分析结论迥异的一个重要原因，在于所选取数据的时间段不同，这也从一个侧面反映了在国企改革早期阶段，国有企业相对非国有企业总体效率较差的事实。而近年来，随着国企现代企业制度、竞争性市场体制、国有资产监督管理体制的建立和完善，以及国有经济布局结构的不断优化，国有企业发展的制度环境发生了较大变化，其效率得到一定程度的提高。另外，就时代背景而言，转轨初期的国企改革，新自由主义理论影响较深，早期研究更多地论证国有经济非效率性，而近期随着中国模式的崛起，尤其是我国政府及国企在应对全球金融危机方面的良好表现，使得理论界开始重新审视国有经济的效率问题。 分析结论迥异的另一个重要原因，在于所选取的指标不同。指标不同得出的结论也不同，从而存在所谓的“效率悖论”。不过，与原先世界银行界定的“从微观财务角度来看是非效率的，但从全要素生产率来看是有效率的；从微观竞争和经济比重的变化来看是非效率的，但从宏观经济影响来看是有效率的：从生存竞争指标来看是非效率的，但从宏观社会经济资源配置来看却是有效率的”这一“效率悖论”不同，当前国有企业的“效率悖论”具体表现为下述内容：全要素生产率、技术进步率较高，而技术效率、规模效率较低；工业增加值率较高，而总资产贡献率较低；劳动生产率较高，而资产增加值率较低(见表2)。而实证分析已经表明。国企在宏观社会经济资源配置方面可能存在非效率，并且现阶段国企对宏观经济影响的效率性其实是不明确的。 下面进一步分析国企的“效率悖论”。国企效率较高的指标主要包括全要素生产率、技术进步率、工业增加值率和劳动生产率。先看劳动生产率，其值：工业增加值／全部从业人员平均人数，由于国有企业减人增效、收缩战线。加之人均资本远高于民营经济，不难理解国有经济劳动生产率较高的原因。由于全要素生产率可进一步分解为技术进步(如新技术或新产品)、技术效率(如管理效率提高或生产经验积累)及规模效率，而国有经济技术效率、规模效率较低，所以实际上全要素生产率较高的根源可归结为技术进步率较高。国有经济技术进步率较高的原因，在于金融支持等因素使其拥有相对充裕的资金大规模引进先进技术，以及