历史如此相-春秋战国与近代西欧.doc

历史如此相似—春秋战国与近代西欧 铸剑大师齐东野人十年呕心沥血之作，两段相似的历史，一本大部分人读不懂的历史书，一本令大师汗颜的历史书 序 希望这本书能够给研究历史的人提供一个新的研究方向。 有很多人喜欢历史，我也是个历史爱好者，我从小就喜欢历史，小时候没有什么书看，都是高年级的同学发下课本他们自己没看完，我就先把他们的历史课本看完了，我读历史大概读到23岁大学毕业那边，读了有十三年左右吧，然后开始写这本书，写了大概有10年吧，本来还写了本书用来做这本书的理论基础，就是《草根眼中的经济学》，结果写完了发现没什么用。 说到底我都仅仅是一个历史爱好者，没能考上任何一个大学读历史，虽然这个对我来说很遗憾，就将这本书作为自己的毕业论文给自己一个交代吧。 很多历史爱好者都发现了一个现象，那就是春秋战国同近代西欧及其相似，同样是诸侯林立，战争频繁，并且最终完成了社会变革。但是如果仔细说到底什么地方一样，可能就没人能回答上来了吧。关于这个问题我曾经跑到武汉大学请教武汉大学的历史学的教授，他们给我的答案是这两段历史是不可能写到一起的，根本就没法作比较。或许是初生牛犊不怕虎，我就是认同这句话，然后就开始把这两段历史做比较，2006年我花了一年的时间来为这本书写底稿，因为我知道，如果我不能一下子把所有的东西都写下来，以后就不会再写了，所以那个时候就把底稿写好了，然后以后慢慢改。在那之后很多次我都想要放弃改这本书了，因为我觉得自己根本没有能力来把控这本书的构造，但是我知道如果我不写好，以后就再也不会有我这样的傻瓜来写这样的书了，终于在2014年的年末灵感终于来了，这本书终于得以成稿。 我写这本书的时候我并不知道李约瑟之谜是什么，只是后来写完初稿查阅资料的时候在天涯上偶然看到了这个李约瑟之谜，发现自己所写的东西刚好可以是李约瑟之谜的答案。李约瑟之迷是一个叫李约瑟的英国人提出的，大概的意思是这样的：为什么资本主义和近代科学没有发生在中国而是发生在西欧？ 他认为在中国的古代，具体是17世纪中叶以前，中国的科技相对于世界来说是绝对的领先。他的研究结果表明在这段时间里面中国所发明的重要科学技术占全世界的50%。到了19世纪，这一比例降到0.9%。说明在古代我们的古人曾经是领先于世界的。美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，发明的国度》一书中曾写道： “如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。”但是从明朝开始西欧就开始超越中国了，并最终发展出了资本主义和近代科学，而中国则继续沉沦直到列强用枪炮打开中国的大门。 无数的中国学者研究这个问题，都没能得出一个好的答案，在我看来如果要直接回答这个问题或许有点难度，或许我们可以从另外一个问题中找到答案：为什么封建制革命率先发生在同样四分五裂、列国林立的中国春秋战国时期，而不是当时同样生产力发达、文明灿烂的古希腊，甚至在之后统一了整个地中海沿岸地区，创造了辉煌的古罗马帝国同样未能完成封建制革命? 作者：左仁谔 qq：690914959 手机前言 在漫长的人类社会发展史上，发生了无数次的社会变革，我们不能一一去探索，发生于中国春秋战国时期的封建制变革，以及起源于欧洲的资本主义变革是人类历史上最伟大的两次社会变革。 说这两次社会变革伟大，主要是因为它们在世界范围内率先独立的完成了社会变革，这里独立跟率先是其中很关键的两个词，不要小看这两个词，这两个词意味着没有任何经验可循，像日本明治维新是循着西方资本主义的道路走的。而且意味着没有方向，就像过河一样，你不知道这条河哪里水深哪里水浅，哪里水流，哪里水流，可能你沿着河边走了半天寻找适合渡河的地方却走错了方向，这些你都不清楚。俗话说的好罗马不是一天建成的，社会变革也不是一天完成了，尤其是在一个没有外来影响的地方去在人类历史上率先完成社会变革，这种变革更加需要长期的积累和具备一定的条件才能完成，中国没能具备这些条件，故而只能在一乱一治的圈子里死循环，始终不能突破封建社会的桎梏。 977年，周昭王三十四年，昭王南征不返，周丧其六师，周朝衰微自此始。公元前779年，周幽王烽火戏诸侯，周开始丧其威信。周王朝衰微后，诸侯越来越不把周王室放在眼里，春秋时期大国争雄，中国先后出现了齐桓公，宋襄公，晋文公，楚庄王和秦穆公五位霸主，史称“春秋五霸”。 在欧洲则是伴随着基督教罗马教廷权威的丧失。通过十字军东征，文艺复兴，宗教改革以及宗教战争等最终完成。当然，黑死病的爆发也起到了一定的促进作用。 都是一个四分五裂的地区并且形成了大国均势的局面。分裂使得各个国家有忧患意识，能够促进竞争，新科技的推广和新思想的传播。大国均势使得社会不会遭受彻底的破坏，起到了分散风险的