城市湖泊湿地对居民福利影响探究.docVIP

城市湖泊湿地对居民福利影响探究【摘要】　选取南京玄武湖、苏州金鸡湖、徐州云龙湖为研究案例，探究了三处城市湖泊湿地对于周边土地的增值和对居民幸福感两大福利的影响，并进行了对比分析。结果表明：湖泊所在城市的经济发展水平高、物价水平高、湖泊生态状况越好则土地增值量越大；居民普遍能够感受到城市湖泊湿地为自身带来的好处，但由于对其认知的局限，对其幸福感的影响大多体现在为居民提供休闲娱乐的场所以及改善空气质量方面。 【关键词】　城市湖泊湿地；居民福利；影响 本研究着眼于城市湿地中的城市湖泊湿地，选取南京玄武湖、苏州金鸡湖、徐州云龙湖三处为研究案例，通过问卷调查的方式，研究三处湖泊土地增值额；城市湖泊湿地为居民生活哪些方面带来幸福感，调查三地居民对于本地城市湖泊湿地未来发展的期望，结合湖泊自身情况为其发展提出建议。 一、城市湖泊湿地对于周边土地增值的影响 本研究在调查分析中发现居民年龄对其支付意愿和升值期望有影响。所以本研究通过问卷调查询问居民愿意为居住在城市湖泊湿地周围多支付多少钱，以及期望所拥有的周围住房每平方米升值多少钱。由此得到调查对象的基本支付意愿数据。再运用不同年龄段人群购房交易比例，加权平均的方法获得所需的土地增值额。 （一）权重的确定及计算：参考肖森对于不同年龄层次房产交易比例的研究[2]，以10岁为一个阶段。同时将问卷调查中所获得的不同年龄层次人群的能力和需求纳入考量，例如不同年龄阶段人群的经济实力、自身发展需求、子女发展需求等，最终确定的权重如下表：20岁以下1%；20-30岁16%；31-40岁28%；41-50岁28%；51-60岁20%；60岁以上7%。再次加权平均后得到：玄武湖对周边土地增值价值约为3415元/㎡；金鸡湖对周边土地的增值约为3335元/㎡；云龙湖对周边土地的增值约为2748元/㎡。 （二）比较与分析：本研究认为，玄武湖的土地增值价值最高有以下几个原因：第一，玄武湖地处南京市，经济发展水平仅次于苏州；第二，玄武湖周边环境较好；第三，玄武湖受污染程度最低，也可反映出玄武湖周边环境较好；第四，南京市的房价一直偏高，所以本研究采用的方法体现出的土地增值也偏高。而金鸡湖居于第二，也有如下几个原因：第一，金鸡湖位于苏州工业园区，其周边环境较差，污染程度最高；第二，金鸡湖位于苏州，其所处城市经济发展水平在三地中最高。综合上述几点，虽然金鸡湖的区位、环境不如云龙湖，但苏州的经济条件远胜于徐州，所以其土地增值价值高于云龙湖，略次于玄武湖。云龙湖此项价值最小，主要原因是其经济发展水平低，徐州市2011年GDP仅为苏州市的1/3左右，虽然其周围环境较优，但远不及苏州。 二、 对居民幸福感的影响 本研究认为城市湖泊湿地由于其本身对于空气的净化、环境的美化会对其周边居民的幸福感起到提高的作用。 （一）数据成果：本研究问卷调查了三地各100名湖泊周边居民，其结果如下图所示： 图 三地湖泊湿地对居民幸福感的影响 本研究以选择超过总人数50%的因素为主要因素；以选择超过总人数20%的为次要因素；以选择低于总人数20%的为不重要因素；并注重各地认为没有产生影响的人数多少。 （二）比较与分析：三处城市湖泊湿地对于居民幸福感的作用有相同点，如三市居民在选择城市湖泊湿地对自身幸福感影响的方面，都将提供休闲娱乐的场所排在了第一位。本研究认为原因有二，第一，提到城市湖泊湿地，居民的第一反应是公园，而忽略了湖泊本身的生态价值；第二，可能由于目前生活节奏快、压力大，居民们对休闲放松的偏好大，所以对城市湖泊湿地的需求表现为提供休闲放松的场所。而不同点有:首先,南京、徐州两地居民都表示城市湖泊对改善空气质量起到了作用，而苏州居民的选择量则略低，本研究认为这是由于金鸡湖地处工业园区，所以空气质量净化价值不明显。其次，南京居民认为没有产生影响的最多，远大于其他两市，本研究认为原因是，玄武湖是三个湖泊中唯一不免费开放的湖泊公园，所以距离本市居民生活较远。 三、结论与建议 综合上述分析研究得出：湖泊所在城市的经济发展水平高、物价水平高、湖泊生态状况越好则土地增值量越大；居民普遍能够感受到城市湖泊湿地为自身带来的好处。 以下是本研究结合问卷调查中市民对当地城市湖泊湿地的种种期望，对三个湖泊提出的发展建议： 对于南京市玄武湖：第一，尽量避免对玄武湖有较大破坏的基础建设工程，例如横穿玄武湖的工程建设，从而保证其水源涵养价值并减少污染。第二，做好对玄武湖清淤及净化水质的工作，保证湖泊深度及水质。第三，尽量减少景区扩建和人文景观开发，维护好湖泊周边生态，适当增加景区内植物的数量与品种。第四，在玄武湖可承受范围内，适当免费开放，使得南京居民有更多的机会接触玄武湖；同时加强景区内环卫等人工服务力度，使景区环