诗意抒情与理性辩证相交牵制.doc

诗意抒情与理性辩证相交牵制 沂水一中宋伟 诗意抒情强调主观、感情追求强烈，逻辑极端、甚至片面，这才有诗意，才有“文味”；理性分析强调客观，贵在冷峻、追求全面，才有深度。这两种风格都符合语文的特质和高校选拔的要求。我们横看全国高考作文的命题都有，纵看某省5年的作文命题也都有，任何事物的发展都是在阴阳交相牵制的对立融合下进行的，诗意抒情和理性辩证这两种命题风格也不例外，这些年高考作文一直就处在这种左右摇摆之中。由于这种命题风格，导致学生的文风也处在这种摇摆之中。 06年上海卷“我想握住你的手”，08年山东卷“春来草自青”，09年北京卷“我有一双隐形的翅膀”，10年天津卷“我生活的世界”，江苏卷“绿色生活”，江西卷“找回童年”，广东卷“与你为邻”；11年山东卷“这世界需要你”，四川卷“总有一种期待”，重庆卷“情有独钟”；12年湖南卷“一只手的不同意义”。当这一风格开始时，诗意抒情的美文成为潮流，让阅卷老师眼睛亮了几年，高考抒情散文可以说是铺天盖地，风骚一时。 事实上，如果光是从抒情诗意方面着眼，是难以出格的，过度侧重抒情，造成理性思维的窒息。到了近期，一线老师发现过度抒情，迷恋于文字的华丽，成段的堆砌名人，往往造成滥情，再加上一些晦涩难懂的枪手散文推波助澜，学生不会写议论文成为通病。而一些教师则痛感优秀考生虽然文采风流，但分析议论的能力较弱，缺乏形成自己独特观念的分析能力，也就是论证能力差。 此类抒情性命题，实际上抒情性与理性议论兼容，但是，更侧重于理性分析， 理性思维分析可分为单向思维，和双向多向思维。单向思维也就是从现象到本质，多采用因果分析法，从现象的表层深入到深层，从现象的外因看到内因，从次要的原因思考到主要原因，从现象的积极效果考虑到消极效应，实际上是培养学生有层次的思考问题的习惯，提升学生的思维品质。10年安徽卷“吴兴杂诗”；12年安徽卷“梯子不要横着放”，浙江卷“路上跑和路边鼓掌”，辽宁卷“钢琴家隐于背后”，北京卷，“大山深处的铁路工人老计”。我们可采用因果分析、表里分析、内外分析等方法，审准审好题。 这种单向思维不仅体现在命题者命题方向上，体现在学生的审题立意上，也体现在学生对论据的分析论证上。单向说理，这种相对简单的理性分析成了我们学生议论文写作的软肋，论证不够充分，仅仅用散文化的语言堆砌名人事例，不能在事例与观点之间展开必要的分析，或者分析始终在一个层面上滑行，缺少论证的层次，不会追问“为什么”、“怎么样”，或者分析肤浅，或者分析片面，不能由此及彼、由表及里、探因析果，就连起码的假设、反问都不会。 多向思维包括事物普遍联系的观点，发展变化的观点，对立统一的观点。 从事物普遍联系的观点出发，作文命题就体现在关系型作文上，我们简单地划分为四种关系： 一、依存关系。例如：“学与问”，学而知，问而广，勤学与好问总是连在一起。不能问者，学必不能进，不能学者，必不能有疑。 二、主次关系。例如：“成绩与缺点”、“奉献与索取”、“个人与集体”等，就要分清主要与次要，主流与支流，切忌平均使用笔墨。 三、取舍关系。例如：“自卑与自强”，自卑会使精神萎靡，未老先衰，才华和智力被埋没在哀叹之中；自强是事业的“催化剂”，是一种锲而不舍的精神，惟有自强才能使我们的人生熠熠生辉。两个事物一正一反，感情色彩一褒一贬。 四、条件关系。例如：“树木?森林?气候”，众多的树木形成森林，森林改变气候，也就是说森林是改变气候的根本条件。 如2010年山东卷，对人生中光明与阴影的理解，从审题角度看，只要抓住了“光明和阴影”就不会离题。实际上不管是人生还是社会的变化，光明与阴影都是同时共存的。当然这阴影有或大或小、或长或短的不同。北京卷“仰望星空与脚踏实地”，辽宁卷“追债时的舍与得”，广东卷“点线面”；再如2011年高考天津卷，选择两种镜子，结合自己的感悟，写一篇文章，这个作文题，很具思辩价值；上海卷“一切都会过去与一切都不会过去”，作为作文题目，我们可以借用哲学的方法，“一切都会过去”的主体应该是客观的事物，大到历史的发展，王朝的覆灭，小到人的生老病死，物的存在消亡，都可以成为写作的主题。“一切都不会过去”的主体可以是主观精神上的，道德信仰，真善美的主流价值观，亲情友谊地久天长等等，可写现代人精神层面的心态浮躁，信仰缺失，道德底线频频触破等现象，呼吁我们如何重拾真善美的主流价值观。 对这类关系型作文的审题立意我们要特别重视，强调学生避免三个误区： 一、抓住一点，不及其余。而我们的考生在审题时最容易犯的一个毛病恰恰是割裂了两者的联系，在行文时大谈一点，却对另外一点置之不理，以致造成偏题、离题。 二、泛论关系，不见重点。有的考生在行文中泛论关系，最终使文章陷入泛泛而谈、空洞无物的泥潭。关系型话题作文要善于敏锐地捕捉重点，敢于突出重点，做到两点论与重点论的统一。