论证结构解析.DOC

第九章 论证的构建 对论证结构的分析，我们主要是从客方的角度来审视的。如果我们作为论证的主方，那么，如何来构建自己的论证？同时，前面对论证的种种分析，大都立足于段落的、单个论证的特性。如何将这些论证的结构、类型、方法整合起来，为我们对一个主张的证明服务，如何在篇章的层次上构建论证，是论证应用的更为实际的问题。 第一节 论证构建的模式 一种广为流行的论证构建模式是英国哲学家图尔敏提出的。该模式的显著特点是，从主方立场构建的论证，一开始就预见和打算回应可能的挑战。正是在不断考虑回应挑战的过程中，论证的构建活动得以完善。 一、图尔敏模式 图尔敏在研究法律论证时发现，日常论证和法律论证有一些相似之处。一个主张的证明必定是由以一种固定的顺序出现的若干步骤所组成。这个证明过程的第一步是一个特定的主张（claim）被提出；第二步是那个主张所基于的根据（ground）被表达；但主张可能遭到人们的挑战：你如何达至结论的？为了对付这个挑战，论证者不必提出更多的根据，而是要提供另外一种颇为不同的命题：一个规则、原则或推论许可（inference－licence），即正当理由（warrant）。在简单形式的论证中，只有这三个步骤。 G So，C W 但是，论证往往是比这更复杂的形式。正当理由也可能遭到挑战。当正当理由的可接受性遭到挑战时，正当理由的支援（backing）就成为必需。支援表明正当理由以何种权威性或资源为基础。然而，我们除了拥有某些允许我们得出结论即支持主张的因素外，可能还有一些阻止我们得出结论的因素即例外因素，它们是反驳或反证（rebuttal）。同时，正当理由有不同的种类，它们证明结论的力量有不同的等级。给定根据，一些正当理由能担保我们毫无疑义地接受一个主张，即它们可以是以“必然地”这样的副词来修饰的结论。而另一些正当理由却只能担保我们从根据到结论的步骤是试探性的，或者是需要某种条件的，允许例外，或者有所限制。这时，就需要其他的模态限定词（modal qualifiers）或模态词，如“可能”，“假设地”等等来限制我们的结论。这样，我们的论证模式就成为包含6个要素的模式。 G So, Q C 因为 除非 W R 由于 B 可代入一个实例：C＝张三有著作权；G＝此书版权页上标明张三是作者； W＝作者一般有著作权；B＝这根据著作权法的规定；R＝真正的作者是别人，或此书存在严重剽窃行为，或……；Q＝假设地（很可能）。　　　　　　　　 图尔敏模式可以看成是从主方立场构建论证。除了主张而外的其他5个因素，分别对应于那些可能由挑战者提出的各种批判性问题： 1.你的主张基于何种根据？—— G 2.你如何证明从这些根据到该主张的移动是正当的？——W 3.这真是一个保险的移动？——B 4.你的主张如何强？——Q 5.哪些可能发生的情况或许推翻这个论证？——R 二、图尔敏模式的扩展 其实，在实际论证中，图尔敏模式可能还需要加以扩展。首先，根据、正当理由、支援和反驳因素不止一个；其次，支援也不止是正当理由所需要，根据和反驳因素也可能需要支援；第三，反驳不止以正当理由的例外出现，也可能以对根据和支援的反驳出现，甚至对反驳的反驳。例如，有两个根据的图尔敏模式： 有若干例外作为反驳因素的模式： 图尔敏模式还可以和论证结构，如线性论证、组合式论证、收敛式论证和发散式论证结合起来，形成更多样的论证模式。以下依次是线性论证、多重正当理由论证和并行（收敛式）结构。 当然，图尔敏模式不只适用于演绎论证，它同样可用于非演绎论证的构建。例如类比论证：: 第二节 论证策略 在论证的整个过程中，除了选用具体的论证形式或推理形式而外，还需从宏观上来考虑整个论证或若干重要子论证的构建方式。我们是用可靠的根据直接支持所欲坚持的主张，反驳对立的主张，还是利用迂回的方式证明我们主张的合理性，对立主张的不合理性？我们是集中精力在一个知识系统内完成对主张的充分支持，还是利用多个知识系统相关联的知识，对主张进行广泛的论证？这就是我们所能采取的不同的论证策略。 一、直接论证和间接论证 直接论证和间接论证是依据论证的理由对欲证的主张具有直接相关关系，还是迂回相关关系做出的区分。它既可以是对一个论证整体的策略的描述，也可以是论证局部的策略的描述。 （一）直接论证直接论证是用事实道理的方