与李杲堂陈介眉书（清）黄宗羲.pdfVIP

　　与李杲堂陈介眉书·（清）黄宗羲 　　与李杲堂[1]陈介眉[2]书·（清）黄宗羲 　　万充宗[3]传喻，以高旦中志铭中有两语，欲弟易之，稍就圆融[4]。其一谓“旦中之 医行世，未必纯以其术”；其一谓“身名就剥”之句。弟文不足传世，亦何难迁就其说。 但念杲堂、介眉方以古文起淛河[5]，芟除黄茅白苇[6]之习，此等处未尝熟讲，将来为名 文之累不少，故略言之，盖不因鄙文也。 　　夫铭者，史之类也。史有褒贬，铭则应其子孙之请，不主褒贬。而其人行应铭，法则 铭之；其人行不应铭，法则不铭；是亦褒贬寓于其间。后世不能概拒所请，铭法既亡，犹 幸一二大人先生一掌以堙江河之下，言有裁量，毁誉不淆。如昌黎铭王适，盲其谩妇翁 [7]；铭李虚中、卫之玄、李于，言其烧丹致死[8]；虽其善若柳子厚，亦言其少年勇于为 人，不自贵重[9]。岂不欲为之讳哉？以为不若是，则其人之生平不见也。其人之生平不 见，则吾之所铭者，亦不知谁何氏也，将焉用之？ 　　大凡古文传世，主于载道，而不在区区之工拙。故贤子孙之欲不死其亲者，一则曰宜 得直而不华者，铭传于后；再则曰，某言可信，以铭属之。苟欲诬其亲而已，又何取 “直”与“信”哉！亦以诬则不可传，传亦非其亲矣，是皆不可为道[10]。 　　今夫旦中之医，弟与晦木[11]标榜[12]而起，贵邑中不乏之肩背相望[13]，第旦中多 一番议论缘饰耳。若曰其术足以盖世而跻之和、扁[14]，不应贵邑中扰扰多和、扁也。曩 者，旦中亦曾以高下见质，弟应之曰：“以秀才等第之，君差可三等。”旦中欲稍轩之 [15]，弟未之许也。生前之论如此，死后而忽更之，不特欺世人，且欺旦中矣。说者必欲 高抬其术，非为旦中也，学旦中之医，旦中死，起而代之。下且中之品，则代者之品亦与 之俱下，故不得不争其鬻术之媒，是利旦中之死也。弟焉得膏唇贩舌[16]，媚死及生，周 施其刻薄之心乎？且铭中之意，不欲置旦中于医人之列，其待之贵重，亦已至矣。如说者 之言，乃所以薄待旦中也。 　　至于“身名就剥”之言，更之尤不可解。古人立德、立功、立言三者[17]，旦中有一 于是乎？自有宇宙，不少贤达圣士，当时为人宗物望所归者[18]，高岸深谷[19]，忽然湮 灭。是身后之名，生前著闻者尚不可必，况欲以一艺见长而未得者乎？弟即全无心肝[20] ，谓旦中德如曾、史[21]，功如禹、稷[22]，言如迁、固[23]，有肯信之者乎？是于旦中 无秋毫[24]之益也。惟是旦中生平之志，不安于九品之下中[25]，故铭言“日短心长，身 名就剥”，所以哀之者至矣。不观欧公之铭张尧夫[26]乎：“其有莫施，其为不伐，充而 不光，遂以昧灭，后孰知也！”尧夫为欧公好友，哀之至故言之切也。 　　今日古文一道，几于坠地，所幸淛河以东二三君子，得其正路而由之，岂宜复徇流 俗，依违[27]其说。弟欲杲堂、介眉，是是非非，一以古人为法，宁不喜于今人，毋贻议 于后人[28]耳。若鄙文不满高氏子弟之意，则如范家神刻，其子擅自增损[29]，尹氏铭 文，其家别为墓表[30]，在欧公且不免，而况于弟乎？此不足道也。 　　注释： 　　[1]李杲堂：李文胤（1622—1680），字邺嗣，以字行，别号杲（gǎo稿）堂，鄞县 （今浙江省鄞县）人。明崇祯十年诸生。年未二十，以诗名浙东。中年以后，古文亦有特 色，为黄宗羲所称许。曾仿元遗山《中州集》例，编《甬上耆旧诗》．[2]陈介眉：陈锡 嘏（1634—1687），字介眉，号怡庭，鄞县人。康熙十五年（1676）进士，官至翰林院编 修。曾纂《皇舆表》、《鉴古辑览》二书。[3]万充宗：万斯大（1633—1683），字充 宗，鄞县人。与弟万斯同齐名。为清初经学家，尤精《春秋》、《三礼》，著有《学春秋 随笔》十卷，《周官辨非》二卷，《仪礼商》三卷，《礼记偶笺》三卷等。[4]稍就圆 融：稍微说得委婉一点。[5]淛河：即浙江的古称。淛：“浙”的异体字。[6]黄茅白苇： 比喻文苑一片荒芜，文章千篇一律，毫无生气。[7]“昌黎铭王适”二句：韩愈集中有 《试大理评事王君墓志铭》一首。王君，即王适（771—814），好读书，怀奇负气，自称 “天下奇男子王适”。思娶处士侯高女，即谩谓媒妪曰：“吾明经及第，且选即官人，侯 翁女幸嫁，若能令翁许我，请进百金为妪谢。”王适“明经及第”之语，实欺谩之词。 [8]“李虚中”二句：李虚中(762—813），字常客，魏郡（今河北省临漳县西南）人。卫 之玄（761—813），字造微，习词章之学。李于（776一823），顿丘（今河南省清丰县西 南）人，元和十年进士。三人烧丹致死之事，见韩愈《殿中侍御史李君墓志铭》、《监察 御史卫府君墓志铭》、《太学博士李君墓志铭》。[9]“