把鸡蛋都放在苹果篮子里-.docVIP

把鸡蛋都放在苹果篮子里?后“领袖”时代的巨企投资战略 如日中天的苹果股价遭遇重挫，是一大票竞争对手梦寐以求却力不从心的事。苹果公司的股票持续了十年的上升通道。然而，当卓越管理者乔布斯的健康再一次出现问题，投资者的『苹果篮子『该如何自处？ 1月17日，苹果CEO乔布斯病休了。对于苹果公司股票的持有者而言，现在最值得担心的不是三星的GalaxyTab，不是摩托罗拉的Xoom，不是黑莓的PlayBook或者任何其他什么号称是iPad杀手的东西。他们最需要担心的是：可能正在史蒂夫散的癌细胞。 如果魅力领袖走下舞台 乔布斯没有放弃自己的CEO职位，他在声明中说道:“希望自己能够尽快回来工作”。但这也很像是给媒体和投资者的一针安慰剂。折磨着这位天才的病魔如此复杂，又如此耐久，无法解释，不可预见。医学界甚至难以找到一个单独的术语来概括这种病症。 此时，“天妒英才”这个陈词滥调，又成了人们所能想到、对此状况最精准的描述。乔布斯充分诠释了社会学之父马克斯“魅力领袖”的定义：“具有远见卓识，进而在社会上具有巨大影响力并拥有大量崇拜者”。乔布斯宣布病休引发的市场连锁反应，也印证了韦伯当年的担忧仍然在投资者中广泛存在：“如果魅力领袖走下舞台，则围绕着该领袖的机构组织也将失去相应活力”。 尽管过去两年间，苹果公司在乔布斯身体状况不佳的情况下能够保持上佳业绩，但大多数投资者和消费者仍然认为苹果公司的成功决定于乔布斯的个人天才：难道不是他在WWDC大会上给我们演示了一代又一代的iPod、iPhone和iPad吗？只有他对细节的偏执追求才能造就这些完美的产品，因为他是史蒂夫…… 事实上，单凭乔布斯这个名字，就足以给苹果公司创造巨大的公关价值。过去十年，在媒介的反复渲染之下，苹果公司和乔布斯几乎成了同义词。这正是我们这个时代商业发展的一个显著特征：靠创新力驱动的新型企业领导消费和投资潮流，而在这些大赢家背后，又都站着一位不世出的天才领袖：苹果的乔布斯、微软的比尔Facebook的扎克伯格…… 这些企业的创新力被认为直接来源自领导者个人，其中当然存在媒介的刻意放大，但也绝非空穴来风。以微软为例，在盖茨领导下的软件帝国一时风头无两。1999年，是盖茨CEO任期的最后一年，当时微软的股价达到了历史高点，58.38美元。2000年1月，盖茨辞去CEO职位，由斯蒂夫28美元，此后10年时间内一直呆在20-30美元的区间内，不温不火，差强人意。 而苹果的复兴也是从2000年乔布斯就任CEO开始。10年间，乔布斯通过琳琅满目的创新产品夺回了电子消费产业的统治权。相比之下，鲍尔默的表现则一直被批评为墨守成规，他主推的WindowsVista被公认为Windows历史上最差的一代。2010年5月，苹果市值超越微软，成为全球最大的科技公司，《纽约时报》高呼：“旧的时代已经结束”。“乔布斯战胜鲍尔默”也成为业界热议的话题。 比尔 诚然巨型企业以尾大不掉为通病，但即便是鲍尔默的辩护者也不得不承认，鲍尔默也许是合格的CEO，但肯定不足以与他的前任相提并论。随着苹果对微软实现标志性的超越，微软董事会对鲍尔默的耐心似乎也到了尽头，去年他们扣掉了鲍尔默的一大笔年终奖，以惩罚其在移动市场的战略失败。事实上，比尔员会(SEC)的文件显示，比尔2010年5月之后连续3个月累计出售微软股票2000万股。对于鲍尔默的表现，盖茨可以搪塞新闻界，但他像任何人一样，不可能敷衍自己的钱包―作为微软的最大股东，他当然清楚在鲍尔默的领导下，微软股票的冬眠已经持续了10年。而他开始抛售的5月，正是微软遭遇超越的那个月份。 金融界有古训云，别把鸡蛋放在一个篮子里，多数时候和多数场合，这都是铁律，合理的分散资金总是规避风险的优选策略。然而乔布斯和比尔最聪明的脑袋给你打工，何乐而不为呢？把鸡蛋都放在乔布斯一个人的篮子里又何妨，假如他能够保持身体健康，这样的策略似乎并没有理论上那么大的破绽。 这种投资哲学合理性的另一个方面是，最近50年，在科技领域能给投资者带来最大回报的企业往往非常显眼而容易选中，因此采取单调的投资策略也并不常失算。这个规律在摩根士丹利近期的研究成果中被反复强调。上世纪60、70、80、90年代及新世纪的10年分别被定义为大型机、小型机、PC、桌面互联网和移动互联网5个阶段。这些阶段的最大赢家是谁？IBM、惠普、微软、Google、苹果。几乎不需要专业的投资眼光就能发现这些公司！资深的投资者会注意到有一些企业仅仅在某一阶段占有优势，以王安、甲骨文、雅虎为典型，但10年的优势期也足够长，时代更迭并不会对理性的长期投资者带来重大损失。 那么，只有一个篮子的投资者如何应付乔布斯病休所带来突然打击呢？股价的重挫似乎意味着许多投资者