间断硬膜外注射与持续硬膜外输注在.DOC

尊敬的编辑您好，已逐条回复专家提出的问题，修改内容以红色表示。 1、 文章前言说“现有的研究较少，且部分研究结论不一致。”但怎么不一致并没有说明。其实这一点应该阐述清楚，不在前言中阐述就应该在讨论中详细阐述。如果已 有的研究确实存在不一致的地方，那就能体现出本文研究的价值，否则只是简单重复别人的研究而已。 2、 方法中镇痛要“确保VAS降至≤2分”，否则就认为失败、病例要被剔除。这个标准过于严格了吧？因为越到产程后期宫缩越强烈，原来非常满意的镇痛效果到后 来也会有所减弱。而且该标准也与结果不符，从结果来看两组镇痛后60min到宫口开全时的平均VAS评分都大于2，按照方法的叙述应有一半左右的病例被视 为镇痛失败而剔除，但实际一例也没有剔除。所以肯定是哪里出错了。VAS降至≤2分≤2分3、 方法中改良Bromage评分小于3级(无法弯曲踝关节)视为发生运动阻滞肯定不合适，3级是改良Bromage评分中最严重的运动阻滞情况。4、 方法中请解释宫口是按什么规则检查的，定时查还是需要时就查？出现爆发痛时的宫口扩张数据是如何得到的？ 5、 满意度本身就是一种很主观的指标，在评分（0~100）时个体差异非常大，两组这么小的数字差别（86.1±2.9 vs 83.1±3.4）就能有统计学意义实在意外，而且，临床意义有吗？请讨论时予以解释。6、罗哌卡因浓度问题，临床实践过程中镇痛效果优良率能否达到？7、产妇满意度往往由多种因素构成，如何评定？应适当交代。8、结论：IEB+PCEA较CEI+PCEA更有效，对临床实际有积极指导意义，可降产妇低费用，减少麻醉科人力，有利于分娩镇痛工作普及开展，因此， 结论应当慎重、可靠。9、相关问题交代？：如：产程影响、婴儿影响、会阴侧切时疼痛处理等。10、加引本刊文献一条。11、其他一些问题批注于文中。 自控硬膜外分娩镇痛中的比较 吉杰 徐振东 金春红 刘志强 【摘要】 目的 比较间断硬膜外注射（intermittent epidural bolus，IEB）与持续硬膜外输注（continuous epidural infusion，CEI）分别复合自控硬膜外镇痛（patient-controlled epidural analgesia, PCEA）在分娩镇痛中的效果。 方法 硬膜外镇痛下行分娩镇痛的单胎足孕初产妇50例，20-40岁，ASA分级I-II级，随机分为两组（n=25）：IEB+PCEA（A组）、CEI+PCEA（B组），镇痛药物配方均为0.075%罗哌卡因复合0.3ug/ml舒芬太尼。A组每小时硬膜外单次注射8ml，B组为持续输注8ml/h。两组产妇PCEA剂量均为5ml，锁定时间20min，每小时最大剂量25ml。记录镇痛前、镇痛后5、10、30、60min及宫口开全时的视觉模拟（VAS）评分，爆发痛的发生情况，PCEA的使用率和局麻药用量；记录母胎分娩结局及药物不良反应。结果 A组产妇每小时镇痛药物消耗量及爆发痛发生率显著低于B组（p0.05），首次爆发痛时宫口大小及时间显著大于B组（p0.05），产妇满意度A组显著高于B组（p0.05） 结论 IEB+PCEA较CEI+PCEA在预防和推迟爆发痛发生上更有效,同时每小时镇痛药物消耗量更少,产妇满意度更高。 【关键词】 镇痛，产科；分娩；注射，硬膜外；规律间断 基金项目：上海市科委医学引导类项目（14411966700 作者单位：200040，（吉杰，徐振东，刘志强） 通信作者：刘志强，Email：drliuzhq@ A randomized comparison of intermittent bolus with continuous infusion in combination with patient-controlled epidural labor Ji Jie, Xu Zhendong,Jin Chunhong, Liu Zhiqiang. Department of Anesthesiology, Shanghai First Maternity and Infant Hospital, Shanghai 200040, China Corresponding author: Liu Zhiqiang. Email: drliuzhq@ 【Abstract】 Objective To compare the effect of intermittent epidural bolus(IEB) with continuous epidural infusion(CEI) in combination with patient-controlled epidural an