某码头煤炭堆场软基处理方案比选探究.docVIP

某码头煤炭堆场软基处理方案比选探究摘 要：为了满足堆煤要求、确保堆场稳定，通过对国内外主要软基处理方法的比较，确定了该工程宜采用真空预压法，对真空预压过程中的抗滑稳定、沉降变形进行计算，并对不同工况下的真空预压法所需要的固结时间进行求解，确定了最终工程所采用的方案。 关键词：软基处理 真空预压 抗滑稳定 沉降 排水板 浙能嘉兴独山煤炭中转码头工程设计年吞吐量3000万吨，建设工程为30个月，其中煤堆场总面积为17.80ha，分4块条形布置，每条堆场设计按5～7堆煤、堆高为12m计，堆场容量约92万吨。工程利用围海1139亩形成项目用地，堆场建设在围垦滩涂（杭州湾北岸）上，滩涂地形为0.00～-1.5米（黄海），未围垦前受潮汐影响大（涨潮时淹没、落潮时露滩），工程利用吹填砂和回填宕渣形成3.0米高程的陆域堆场（吹填砂至2.5m→地基处理、加固→回填宕碴到2.5米）。其地基软土厚度大，为满足堆煤要求、确保堆场稳定，须进行地基处理[1]。 1.地基处理方案比选 1.1 常用地基处理方法 软土地基加固处理目前国内有多种方法[2]，主要有插板堆载预压、真空预压、振冲挤密、强夯、水泥土搅拌等加固方法。插板堆载预压法具有加固效果显著，有效加固深度深，工后沉降小等优点，但堆载材料需要量大、倒运麻烦，工期长，投资较大；真空预压法施工方便，工期较短，地基的稳定性好，有效加固深度有限，工后沉降较小；强夯法具有施工简便，进度快，费用低等优点，但有效加固深度小，工后沉降较大。 1.2 真空预压法、振冲密实法对比 根据本工程的地质特点、对同类工程的常采用的真空预压法和振冲密实法进行了比较： 方案A：真空预压法进行加固[3] 陆域吹填至+2.5m标高后，分块分区进行真空预压，每块面积在3.0万平方米左右。加固区域拟打设塑料排水板（排水板长20左右），排水板打设完毕后，在其上铺设砂垫层，挖压膜沟，铺塑料薄膜，封压膜沟，安装射流泵、连接管路，抽真空。从抽真空到加固结束大约需3～4个月。整块堆场加固完成大约需12个月，施工期完成沉降约1.5m（含吹沙层沉降0.2m），地基处理完成后约回填压实宕碴至2.5m，然后实施上部面层结构。 方案B：振冲密实法进行加固[4] 陆域吹填至+1.0m标高后，打设塑料排水板（排水板长20m左右），排水板打设完毕后，再吹填2.5m厚砂，然后进行振冲密实。振冲孔平面布置采用等边三角形布置，孔与孔的间距为2.5m，孔深4～6m，采用3点共振法。整块堆场的加固，大约需10个月，施工期完成沉降约1.0m（含吹沙层沉降0.3m），地基处理完成后实施上部面层结构。 从加固效果考虑：两个方案都可满足堆场使用要求，方案A施工期软土层可完成沉降1.3m左右（不含吹沙层沉降），营运期残余沉降较小，维护频率低，且仅需少量回填宕碴，对堆场的作业影响小；方案B施工期软土层可完成沉降0.7m左右（不含吹沙层沉降），使用期残余沉降较大，维护频率高且需回填大量宕碴，对堆场的作业影响大。 从营运作业考虑：方案A回填2m厚压实宕碴后实施面层，堆场表层形成一个刚度较大的硬壳层，营运期堆场的沉降相对均匀，有利于堆场营运作业；方案B直接在振冲密实后的沙土上实施面层，堆场表层刚度较小，营运期堆场的沉降不均匀，对堆场的营运作业造成不便。 从工期考虑：方案A属于施工期完成大部分沉降，故工期较长；方案B施工期完成沉降较少，工后残余沉降需营运期完成，故工期较短。 从造价考虑：方案A施工期完成沉降较多，需回填大量宕碴，故施工造价较高，但后期维护成本低；方案B施工期完成沉降较少，且无需回填宕碴，全部采用吹沙形成陆域，故施工造价较低，但后期维护成本高。 经综合比较推荐方案A。 表1：15cm宽板计算表 表2：10cm窄板计算表 2.真空预压法设计 2.1 施工工艺及设计参数确定 本工程真空预压每块面积在2.0万平方米左右，排水板打设完毕后，铺设安装传递真空压力及抽水集水用的滤水管，然后在其上铺设砂垫层30cm厚，挖压膜沟，铺塑料薄膜，封压膜沟，安装射流泵、连接管路，抽真空。从抽真空到加固结束大约需4个月。整块堆场加固完成大约需14个月[5]，地基处理完成后回填压实宕碴至设计标高。 设计要求膜下真空度达到80kPa，在正常真空预压（80kPa）荷载下地基土的平均固结度达到85%；加固后的地基承载力不小于80kPa。卸载标准为根据实测沉降曲线推算的地基土平均固结度达到85%。；连续5～10天的平均沉降速率不大于2mm/d；根据实测沉降曲线推算的地基土残余沉降量不大于30cm。 陆域吹填至+2.5m标高后，加固区域打设塑料排水板，排水板设计参数的确定：目前国内