中医经验是及理论相结合经验.doc

中医经验是及理论相结合经验[关键词]肱骨外科颈；骨折固定术；不稳定骨折 [中图分类号]R24 [文献标识码]C [文章编号]1673-7210（2007）06（b）-133-02 有人批评中医的理由之一就是认为中医只有经验没有理论，中医靠经验看病，中医是经验医学。毫无疑问中医药理论体系的形成是建立在实践经验的基础之上，但是中医药学的发展却从未完全满足于已有的实践和取得的经验，而是通过长期地发展完善，不断把实践经验上升为理论，并用于进一步指导实践，因而中医的经验是与理论相结合的经验，并且是在理论指导下不断完善的经验。这与单纯依靠经验，不加分析和思考，照抄照搬的“经验主义”是完全不同的。我们认为，要能够真正客观公正地看待和评价中医的经验，必须要有以下几个方面的认识： 1 经验没有什么不好 人们在进行“科学”思考时，希望占有尽可能多的“经验”；而在从事某种“经验”活动时，又希望获得“科学”的指导。科学研究的任务就是通过创造理论去解释经验。爱因斯坦说：“科学，就我们的目的而论，不妨把它定义为寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想。”这说明经验与科学存在非常密切的关系，而事实上经验却常常没有得到应有的尊重。中医的经验之所以常常被人们提出疑问：一是因为它是古人的经验，是间接经验；二是因为有很多人认为这些经验不好使，不能很好的重复。对这样的认识，我们的回答是： 1.1 间接经验是必要的 在科学研究中，经验作为一切理论建构的起点，其基础地位至今仍是不可动摇的。马克思主义认识论告诉我们，直接经验和间接经验是辨证的统一。我们强调实践是认识的来源，但绝不否认间接经验，因为间接经验对我们来说是间接的，而对实践来说则是直接的。 为什么要重视间接经验呢？因为宇宙之广、岁月之长、事物之多，不可穷尽，而每一个人的生命是有限的，实践范围受到主、客观条件的限制，不可能事事都通过亲身实践取得，同时也没有必要事事都通过亲身实践。首先，由于人类认识的发展存在着继承性，就像永不停息的接力赛跑一样，每一代人都把前一代人的知识终点，作为自己认识的起点，在实践中补充、丰富和发展，再注入知识的海洋传给下一代。恩格斯在《自然辨证法》中就曾经指出：“每一个体都必须亲自去经验，这不再是必要的了；它的个体的经验，在某种程度上可以由它的历代祖先的经验结果来代替。如果在我们中间，例如数学合理对每个8岁的小孩都似乎是不言而喻的，都无需用经验来证明，那么这只是积累起来的遗传的结果”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第564~565页），这就深刻地说明了人类知识发展存在着历史的继承性。其次，科学实践证明，任何科学的产生和发展，都是原有知识的扩展和深化，任何科学家的发明创造，都凝聚着前人或他人的认识成果。正如伟大科学家牛顿所说：“我之所以比别人看得更远，那是因为站在巨人的肩膀上”。可见，如果我们拒绝前人和他人的经验，轻视书本知识，凡事都要亲身实践，那么人类认识一切都得从头开始，如果是则历史不能前进，社会也不能发展。李瑞环同志讲：“联系实际，有各种各样的实际。经验是以往的实际，是被实践检验过的实际，是人们亲自经历、印象深刻的实际。把理论与这种实际相联系、相结合，可以更容易、更准确、更深刻地理解理论”，可以说深刻地指出了实践经验的重要性。 1.2 “经验不好使”并不是经验的错 达芬奇说：“经验是没有错误的，犯错误的只是我们的判断，它让经验去办超出能力范围的事情”。同样的道理，中医的很多经验之所以在某些人那里不好使，不能很好地重复，就是因为他们没有很好把握经验的适用范围和可行条件，让经验去办超出能力范围的事情，即所谓力不能及而造成。 中医治疗疾病是根据阴阳、表里、寒热、虚实等辨证结果采取具体的针对措施。同一种疾病由于辨证的不同，往往有相应的不同处方用药。而现实生活中人们在自服中成药时却忽略了这种对证型的区分，而将适用于某一证型的方药扩大到同类疾病的其他证型去用，譬如将治疗风热感冒的银翘散当作感冒的通治方使用，这种张冠李戴，将局部经验当作普遍真理来重复的错误，也经常发生在初学中医，对中医原理不甚明了的外国人身上。在日本发生的小柴胡汤事件就是将局部经验当作普遍真理重复的典型例子。日本人在治疗部分慢性肝炎、肝硬化患者时感觉小柴胡汤的作用很好（这是因为疗效好的这部分人患病表现属于小柴胡汤适应证范畴），最后只要西医诊断为慢性肝炎、肝硬化则用小柴胡汤，根本不辨证，有的人甚至取之当保健品服用，最后导致那些不对症的人健康状况恶化，甚至还出现死亡现象。这样的例子在临床实践中不胜枚举。问题的关键在于人们错误地运用了经验，而这并不是经验的错。因为前人集验，不验不录，因此我们在借鉴经验时，必须掌握经验适用的条件和范围。 2 中医的经验极其宝贵 鲁迅讲：“