丙帕他莫及布托啡诺超前镇痛辅助臂丛麻醉效果比较.doc

丙帕他莫及布托啡诺超前镇痛辅助臂丛麻醉效果比较[摘要] 目的 观察盐酸丙帕他莫、酒石酸布托啡诺、盐酸哌替啶术前超前镇痛辅助手部显微外科手术臂丛麻醉的效果。 方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级手外科手术患者120例，将其随机分为三组，每组各40例。所有患者都采用神经刺激器辅助定位下行臂丛神经阻滞，使用药物0.5%罗哌卡因30 mL。麻醉前15 min Ⅰ组静脉注射酒石酸布托啡诺1 mg，Ⅱ组注射盐酸丙帕他莫2 mg，Ⅲ组静脉注射盐酸哌替啶50 mg，手术开始前再次重复上述操作。观察记录患者麻醉起效时间、麻醉维持时间、麻醉效果和术中、术毕、术后4 h的VAS评分和镇静评分及不良反应的发生情况。 结果 Ⅰ、Ⅱ组麻醉维持时间显著长于Ⅲ组（P 1.3 观察项目 术中常规观察记录HR、BP、平均动脉压（MAP）、SpO2、ECG的变化。记录，①起效时间：观察阻滞完成至镇痛完善，可以开始手术的时间。②麻醉维持时间：观察麻醉起效后至麻醉消失的时间。③麻醉效果：以针刺法测定手术部位疼痛、感觉消失的程度，注药后15～30 min内每5分钟测定1次，根据患者对手术刺激的反应，将麻醉效果分为优、良、差。优：手术时完全无痛；良：手术时轻微疼痛，需辅以镇静药；差：手术时剧烈疼痛，需追加臂丛神经阻滞、局部麻醉或辅助大量镇痛药方能完成手术。其中麻醉效果优良者即为阻滞成功[2]。④三组患者术中、术毕、术后4 h双盲镇痛VAS评分、镇静评分。VAS评分采用视觉模拟评分法：0分为无痛，10分为最痛，＜3分为优良，3～5分为满意，＞5分为不满意。镇静评分采用Ramesay评分法：1分为不安静、烦躁；2分为安静合作；3分为嗜睡、听从指令；4分为睡眠状态能被唤醒；5分为呼唤反应迟钝；6分为深睡、呼唤不醒。2分为优，3～4分为良，1分及5～6分为差。⑤不良反应：呼吸抑制、恶心、呕吐、瘙痒、尿潴留情况的病例数（若同一患者同时发生恶心、呕吐、瘙痒、尿潴留计为4次，同一种不良反应如呕吐无论发生几次均计为1次）。 1.4 统计学方法 采用SPSS 11.0软件进行统计学处理，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。 2 结果 2.1 三组一般资料比较 三组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P 0.05）。见表1。 表1 三组患者一般资料比较（x±s） 注：1 mm Hg=0.133 kPa 2.2 三组麻醉阻滞起效时间比较 三组比较：感觉阻滞起效时间和运动阻滞起效时间差异无统计学意义（P ＞ 0.05）；Ⅰ组麻醉维持时间明显长于Ⅲ组（P ＜ 0.05）。见表2。 2.3 三组麻醉效果比较 Ⅰ组优良率为100%，Ⅱ组为92%，Ⅲ组为92%，Ⅰ组与Ⅱ、Ⅲ组比较，差异均有统计学意义（均P ＜ 0.05）。见表3。 表3 三组麻醉效果比较（例） 注：与Ⅱ、Ⅲ组比较，aP ＜ 0.05 2.4 术中、术毕、术后4 h双盲镇痛VAS评分、Ramesay评分比较 Ⅰ组术中、术毕、术后4 h VAS评分＜3分例数明显高于Ⅱ、Ⅲ组（P ＜ 0.05），见表4。Ⅰ组术中、术毕Ramesay评分优良例数略高于Ⅱ、Ⅲ组，但差异无统计学意义（P ＞ 0.05），见表5。 表4 三组术中、术毕、术后4 h双盲镇痛VAS评分的分布（例） 注：与Ⅱ、Ⅲ组比较，aP＜0.05 表5 三组术中、术毕、术后4 h的Ramesay评分的分布（例） 2.5 不良反应的发生情况 Ⅰ组不良反应发生3例，Ⅱ组8例，Ⅲ组22例，Ⅰ组不良反应发生例数明显低于Ⅱ、Ⅲ组，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。见表6。 表6 三组患者不良反应的发生情况（例） 注：与Ⅱ、Ⅲ组比较，aP＜0.05 3 讨论 近年来多种途径平衡镇痛或规范化超前镇痛的应用越来越得到人们的重视[3-4]。手术创伤所致的疼痛能诱发机体不同程度的应激和炎症反应，从而可能使机体产生相应的不良反应或并发症，而超前镇痛就是通过减少伤害性刺激传入中枢，从而防止或抑制中枢敏化和（或）外周敏化的治疗，也因此达到抑制或消除手术创伤后疼痛和减少镇痛药的用量[5]。以往常常在麻醉效果不全时大量使用辅助用药，如杜氟合剂、氟芬合剂、异丙酚、氯胺酮等，但呼吸抑制、嗜睡明显，甚至会产生精神症状，不利于术中管理。目前预防中枢敏感化的有效方法就是阿片类镇痛药超前镇痛的应用，通过阻止中枢神经冲动诱发的有害刺激，或在感受伤害前先制止中枢神经兴奋性，可降低或消除组织损伤后导致的中枢神经敏