公共政策视阈下女大学生就业困境探究.doc

公共政策视阈下女大学生就业困境探究关键词：公共政策；就业困境；女大学生 摘要：中国大学生就业政策大体分为三个阶段，而女大学生就业状况也分时各异。在当前阶段，女大学生就业状况更为艰难，本文从公共政策角度审视女大学生就业困境的原因，探讨符合中国国情的解决该困境的政策选择。 中图分类号：D913.2　文献标识：A　文章编号：1004－2563(2009)02－0032－05 随着中国建设社会主义市场经济目标的建立和实现，市场经济自身固有的缺陷并没有因为社会主义的特色而消失殆尽，其中市场经济会引起的固有弊端之一――就业和失业问题已成为政府和全社会关注的焦点。随着计划经济逐渐退出历史舞台，“待业青年”这一称谓已由最初会引人诧异到现在广为接受。当大学生不再是人人羡慕的天之骄子，走下象牙塔时，严峻的就业形势使一部分大学生也加入了“待业青年”的行列，大学生就业问题逐渐成为引人注目的社会问题，而其中的女大学生就业问题更值得探讨。女大学生就业困境可以从很多方面进行探讨，而本文主要从公共政策视角来进行分析。 一、大学生就业政策变迁中日益凸显的女大学生就业问题 迈克尔和M研究》中论述了公共政策变迁的两种主要模式：常规的和范式性的变革模式。常规模式主要是指在“吸取教训”的基础上对原有的政策和计划进行相对细微的修补，而范式性模式则是在“社会学习”基础上所做出的根本性改变。在第一种模式中，变革发生在正常的环境中，处理政策问题是依据被讨论问题已经存在的解决方式来进行的，变革是进化的，并且是路径依赖的；在第二种模式中，变革的推动者是致力于创新的“政策企业家”，在政策子系统中为了适应变化的环境，同时受到自己职业进取心的激励而进行的，范式转移最终发生是因为范式和其能解释的现实之间不断有异常状况出现、积累。 中华人民共和国建国以后，因为计划经济的特点，国家在大学生的就业上实行的是计划管理，统包统分，按照“统筹安排、集中使用、保证重点、照顾一般”的原则，国家承担高等院校学生的培养费用，学生毕业后按国家的指令性计划分配到不同单位和部门。自1950年起，国家对全国高等院校的毕业生大多数实行统一分配的政策，1958年开始实行分层分配的政策，中央部属院校的毕业生由国家统一分配，地方院校的毕业生由地方政府分配。这种计划性的就业政策在当时大学生数量较少，而女大学生数量更少的情况下，保障了大学生的就业途径，也在很大程度上保障了女大学生与男大学生均等的就业机会。 这种统包统分的就业政策在建国初期发挥了积极的作用，使有限的人力资源能够集中起来迅速配置到社会最需要的地方，在一定程度上缓解了地区之间人才供需不平衡的状况。而这种就业分配模式随着经济和社会的发展，越来越体现出其弊端。用人单位和就业者均没有自主性，一旦就业就是“铁饭碗”的事实更使双方都毫无选择性，更谈不上激发其积极性。所以这种统包统分的就业政策已不能适应经济的发展。 改革开放以后，经济体制的转变要求与其配套的相应体制和政策不得不发生变化。1985年，中央出台《中共中央关于教育体制改革的决定》，明确指出对国家计划内招生“实行在国家计划指导下，由本人选报志愿、学校推荐、用人单位择优录用的制度”。在此基础上，国家相关部门逐步改革“统包统分”的政策，高校开始进行“供需见面”和“双向选择”的试点。“双向选择”的就业政策是计划经济体制向社会主义市场转轨过程的政策创新，扩大了用人单位的自主择优权，引导用人单位形成尊重知识、尊重人才的良好环境；扩大了高校毕业生的选择权，有利于他们形成竞争、进取的积极思维和良好心态。在“双向选择”过程中，男女大学生就业的不平等表现还不是很明显，但某些地区和某些用人单位已经表现出了对男大学生的偏爱。 随着社会主义市场经济体制的健全完善，劳动人事制度的改革，“双向选择”的就业政策已不能适应新的历史环境。1993年2月，中共中央、国务院颁布了《中国教育改革和发展纲要》(以下简称《纲要》)。《纲要》明确指出，“改革高等毕业生统包统分和包当干部的就业制度，实行少数毕业生由国家安排就业，多数由学生自主择业的就业制度”，这意味着“除对师范学科和某些艰苦行业、边远地区的毕业生，实行在一定范围内定向就业外，大部分毕业生实行在国家方针政策指导下，通过人才劳务市场，采取自主择业的就业办法。”而在由“双向选择”走向“自主择业”的过程中，由于历史、社会、观念等多方原因相互交织，使女大学生的就业问题逐渐凸显。 二、女大学生就业困境的政策解析 (一)公共政策变迁的利益影响 每一次的政策变革都是对社会价值的权威分配，都会带来相关各方的利益调整。大学生就业政策在从“统包统分”、“双向选择”到“自主择业”的过程中，每一个阶段都意味着不同的利益调整，而调整中不同的行为主体都将采取