读《聊斋志异》看我国同性性行为.docVIP

读《聊斋志异》看我国同性性行为中国医学科学院皮肤病研究所 南京 210042 幼时，父辈常讲《聊斋志异》（清[1]。 故事一。《侠女》描述一金陵顾生，行年二十有五，以为人书画自给。一日有少年来求画，姿容甚美，后与其稍稍熟悉，渐以嘲谑。生狎抱之，亦不甚拒，遂私焉。顾生对户一女郎，年约十八九，秀曼俊雅。一日女出门，生目注之，女忽回首而笑，趋而从诸其家，挑之亦不拒，遂欣然交欢。 故事二。《念秧》中提到“萍水相逢，随机设阱，情状不一，俗以其言词浸润，名曰念秧”，看来是指对不相识之人诈骗，使之受害。故事中描述某王姓治装北上，途中遇一张姓栖霞隶，相从数十里。王的仆人怀疑，厉色拒之，不使相从。后又遇一少年，可十六七，貌甚俊，其语操南音，娇婉若女子。至晚少年与王连枕，王也招仆人卧榻上。久之，少年故作转侧，以下体昵就仆，肤着股际，滑腻如脂，仆心动，试与狎。早起，少年已加装登骑，骗走王的行装。 另一《念秧》的故事，描述吴生途遇史郎，少年风流蕴藉，与吴相互爱悦。史与吴同榻，史启吴衾，裸体入怀，遂相偎抱，史极力周奉，不料吴固伟男，事讫，手扪之，血流漂杵矣。后吴又遇一少女（史郎之妻），吴也与之狎，更是大相爱悦。在此故事中，吴并未受骗。 故事三。《男妾》叙述扬州一官绅买妾，惟一婆子卖女，年十四五，丰姿姣好，以重金购之。后发现其实为一男童，心中懊丧。适有同年某来，因与告诉，某一见大喜，以原金赎之而去。作者评论，何事无知婆子，多作一伪境哉。 故事四。《韦公子》咸阳世家子，放纵好淫，婢妇有色，无不私者。一日过西安，见优童罗惠卿，年十六七，秀丽如好女，悦之，夜留缱绻。闻其新娶妇，益触所好，私意示惠卿。至夜携妇至，遂三人共一榻，眷爱臻至。 故事五。《人妖》描述东昌人马生遇见一女子，年十八九，颇风格，心窃好之。与其妻谋，骗来马家，结果发现此女子实为男性，名王二喜，怜其美，遂反接而宫之，血溢殒绝。后创?日就平复，夜辄引与狎处。明清时代已有同性恋的行为，就像《聊斋志异》故事中所描述，似乎比较平常，且不议论其是否为罪错，可见我国的传统文化中看待同性恋者是人的性取向不同，对同性有感觉、有冲动，并要求发生性接触。但有一点，即“爱美之心人皆有之”，故事中所描写的男性所喜爱的对象都是美少年或美少女，而且这些男性虽都是普通人，有为“念秧”所骗者，但也有不受欺骗者，他们的智力并不低下。 我国对同性恋的歧视更可能发生在西方宗教（如天主教）传入之后，并受其影响。西方宗教认为，男性同性恋行为违背了上帝创造男人的旨意，是一种具有道德色彩的邪恶，是违背上帝的罪行，应给予惩罚[2]。于是我国的同性恋不愿暴露自己，变为隐蔽。但我国同性恋从未被法律认定为罪行，只是在其发生有抵触有关法律行为时给予处置。 故事一《侠女》中描述，顾生与一个男性和一个女性发生性关系，是为一双性恋者。故事二《念秧》中，王姓的仆人为一境遇的男男性接触者，而吴生本人为一双性恋者。故事三《男妾》中讲述，扬州官绅不喜欢男妾，而其同年知情后，大喜，愿意要此男妾，而婆子伪装男童，不知有同性恋者的存在。故事四《韦公子》中除了反映封建性别歧视“男尊女卑”外，也说明韦公子好色和双性恋的行为。故事五《人妖》更能反映“男尊女卑”的特点，包括马生对待王二喜的态度和暴力行为。 从上述故事中，可以看出故事的男性主人公大多属于知识阶层，包括官绅和公子之类，具有一定的文化。虽有同性恋者的存在，但究竟是少数，正如故事三《男妾》中婆子将男童伪装为女童，以迎合多数异性恋者需求的心理，殊不知，性取向不同，各有所好。 我国卫生部2004年12月进行调查表明，处于性活跃期的中国男同性恋者，约占性活跃期男性大众人群的2％～4％。由于同性恋人数较少，他们可能受到歧视，甚至被认为是“异类”，这是不公平的。 故事发生的年代尚无艾滋病，但已有梅毒和淋病的流行。在男性与男性进行肛交时，因直肠黏膜上皮容易受损，可增加感染的危险性，限于当时《聊斋志异》作者的认识，并没有考虑到这一点。但在中国民间，存在有“三精化一毒”的传说，说明人们已认识到，多性伴或“淫乱”可导致“淫毒”，从而发生疾病（包括性传播疾病）。 同性恋是先天固有的，还是后天形成的，正像人类许多疾病和行为，同性恋的发生是生物－心理－社会三大因素共同作用的结果。用个简单的比喻，人们使用左手习惯，有先天遗传倾向因素，但也有后天训练的因素[3]。 从“真善美”的观点去审视同性恋：“真”即同性恋人群是客观存在；“善”即同性恋现象不是罪恶；“美”更是各有所好，不能强求。在同性恋人群中不乏优秀人物，如达left-hand-ed）有不灵活（unskillful）、笨拙的（awkward）和不成功的（unsuccessful）的解释。相反，右（right）却