地理尺度转换若干问题的初步探讨-read.pdfVIP

维普资讯 第24卷 第 l期 地 理 研 究 VoI．24．No．1 2005年 1月 GEOGRAPHICAL RESEARCH Jan．，2005 地理尺度转换若干问题的初步探讨 李双成，蔡运龙 (北京大学环境学院地表过程分析与模拟教育部重点实验室，北京 100871) 摘要：大量研究证实，地理学研究对象格局与过程及其时空特征均是尺度依存的，随着研究 工作的不断深入，尺度问题越来越展示出其重要性。针对地理学各个分支学科都不同程度存 在诸如概念模糊、转换模式不统一、转换效果评价缺乏客观标准等与尺度相关问题．本文对 一 些有关尺度转换的议题进行了探讨。在评述了尺度及其转换研究的地理学意义后，着重阐 述了地理学尺度研究理论框架的内容和对象，提出了地理科学中需要解 决的lO个关键尺度 问题，并给出了初步的解决方案。 关 键 词：尺度转换；格局；过程 文章编号：10G0—0585(2005)0l00l1-08 引言 越来越多的研究者关注尺度效应在其研究领域的重要性～ j。大量研究证实，地理 学研究对象格局与过程的发生、时空分布、相互耦合等特性都是尺度依存的 (scale—de— pendent)。也就是说，这些对象表现出来的特质是具有时间和空间抑或时空尺度特征的。 因而，只有在连续的尺度序列上对其考察和研究，才能把握它们的内在规律。而在一个特 定的时段，由于科学认知水平、财力、时间和精力等方面的限制，很多研究只能在离散或 单一的尺度上进行。因此，尺度大小的选择、向下或向上转换是研究过程不可或缺的一个 环节。 尺度是近年来在地理学研究中出现频率极高的一个术语u 。但在尺度定义、尺度类 型、尺度域界定、尺度转换模式与技术等问题上却存在着一些歧义和片面的认识，在实际 研究中具体表现为：(i)尺度选择不当，不能正确揭示研究对象的科学本质。研究尺度过 大，大量细节被省略，研究成为 “有偏”估计；研究尺度过小，陷入局部而不能窥其全 貌。(ii)盲 目进行尺度转换。一些研究者声称对研究结果进行了尺度转换，而实际情况 是主观的推定；一些研究结果在参数都没有变换的情况下，被应用到另外的尺度上，甚至 跨越了几个尺度；一些研究结果不能够进行尺度转换，而一些研究者无视尺度转换的限制 性条件对研究结果随意进行尺度转换。(iii)尺度转换技术使用不当。表现为没有认识到 概念模型、机理模型和统计模型在尺度转换时应当采取不同的策略，在工作中倚重回归技 术。(iv)有意或无意漠视研究结果的尺度性，没有说明研究结果在哪个尺度上产生或有 效。(v)在各个分支学科采用的时间和空间尺度范围不同，在成果的表述和理解时经常引 起歧义，特别是在跨学科研究日益强化的情形下，更加剧了综合集成的困难。 收稿 日期：200406—01；修订日期：200409—27 基金项目：国家 自然科学基金重点项 目 和国家 自然科学基金资助项目 作者简介：李双成 (1961一)，男，河北平山人，副教授。主要从事生态区域评价及现代地学模型研究。 维普资讯 地 理 研 究 综合上面的问题，可以归纳为以下与尺度相关的几个议题： · 不同的地理学分支学科中，大尺度、中尺度和小尺度的区分有无统一的标准? · 研究结果向上或向下转换的限制性条件是什么?换句话说，满足了什么条件，才能 进行尺度转换7 ． 若一个研究过程或结果被证明是可以进行尺度转换的，那么转换可跨越几个尺 度域? · 尺度转换有无统一的范式? · 检验尺度转换效果的标尺是什么，如何在一个统一的体系内度量和比较? · 不同学者采用转换技术能否融入一个统一的模式体系内? 所有地理学的分支学科，尽管都涉及到尺度及尺度转换问题，但没有一个学科对上面 这些议题进行全面而准确的诠释。因而，从学科发展角度看，有必