文学史上渔父形象.docVIP

文学史上渔父形象 首先需要说明的是，本文之所以给所论之渔父(一般还有诸如渔夫、渔翁等称呼)特意加个引号，是因为讨论所及，不完全限于那种以打渔(包括钓鱼、捕鱼等活动)为生的人，而还包括更为广泛的在水上讨生活的人群。但就整个中国文学史(指的是从古代拉通到现当代。以下如非特别指出，文中所说文学史即此意义)来看，由对打渔为生的渔父到更广泛一类人物的观照，是经历了一个前后不同的视角变化过程的，且由此而有本文所指陈的“渔父”形象的古今演变。 一一般认为，姜尚是出现在历史上的第一个渔父。关于姜尚(又叫吕尚、太公望)之事，文献多有记载。《战国策秦策三》范雎谢曰:“臣闻始时吕尚之遇文王也，身为渔父，而钓于渭阳之滨耳”①《史记齐太公世家》亦载:吕尚盖尝穷困，年老矣，以渔钓奸周西伯。西伯将出猎，卜之，曰“所获非龙非amp;，非虎非罴;所获霸王之辅”。于是周西伯猎，果遇太公于渭之阳，与语大说，曰:“自吾先君太公曰“当有圣人適周，周以兴。”子真是邪?吾太公望子久矣。”②《韩诗外传》卷八对姜尚事迹记得更为详细:太公望少为人婿，老而见去，屠牛朝歌，赁于棘津，钓于”溪，文王举而用之，封于齐。 ③此外，《吕氏春秋》、《说苑》、《水经注》等典籍对此也有记载。但问题是，这个叫姜尚的渔父，乃历史人物;上引文献材料，也主要是从历史角度去进行记载的。不过，虽然这与我们要讨论的作为文学形象的渔父还有很大距离，但作为历史上最早出现的一个人物原型，它却不无启示，并由此与中国文学史上成为了文学描写对象的“渔父”有着非常紧密的联系。 文学史上，“渔父”被当做一个虚构的人物形象，首见于《庄子渔父》篇:“孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。弟子读书，孔子弦歌鼓琴，奏曲未半。有渔父者，下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡子路，二人俱对。”④ 在这段文字以下，作者充分展开而叙写了孔子见到渔父以及和渔父对话的过程。首先是渔父跟孔子的弟子子路、子贡的谈话，批评孔子“性服忠信，身行仁义，饰礼乐，选人伦”，都是“苦心劳形以危其真”。接着写孔子见到渔父，受到渔父的直接批评，指出他不在其位而谋其政，乃是“八疵”、“四患”的行为;应该各安其位，才是最好的治理。接下去又进一步写渔父向孔子提出“真”;所谓真，就是“受于天”，主张“法天”、“贵真”、“不拘于俗”。最后又描写了孔子对渔父谦恭、崇敬的态度。 虽然，在渔父与孔子这两个主要人物形象展开的活动中，作者真正的创作动机是要凸现隐藏在渔父形象背后的那个“道”，并以此来批驳“性服忠信，身行仁义，饰礼乐，选人伦，上以忠于世主，下以化于齐民，将以利天下”的儒家价值观这跟《庄子秋水》篇中虽然也有“庄子钓于濮水”⑤的描写，但仅仅是作为一个叙事背景出现，重心乃在“宁生而曳尾涂中”的价值表现是同样的逻辑。但另一方面，又非常明显地，《庄子渔父》篇中渔父形象的塑造至少较之前面关于姜尚的记载，不仅记叙更为充分，而且最大不同的是，这个渔父显然是个虚构的人物，故在客观上表现出了更为强烈的文学性。 进一步来看，这种文学性，既体现在通过渔父那番洋洋洒洒的言论所表达的关于“慎守其真”、“法天贵真”而反对“苦心劳形以危其真”的道家思想的阐说当中，还清晰地见于各种文学手法的综合运用上:诸如外貌描写、语言描写、动作描写以及心理、细节刻画，场面、神态描绘和对比、映衬等成熟的叙事文学所具备的种种艺术手法，在这段文字中都可以找到。由此，一个超然物外，潇洒自如的文学形象，便栩栩如生地展示在了读者面前，而作为陪衬人物的孔子，其惶然劳形、恭敬谦卑的形象同样也十分生动。 屈原也有《渔父》涉及到了渔父形象的描写:“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰:“子非三闾大夫与?何故至于斯?”屈原曰:“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”渔父曰:“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不(其泥而扬其波?众人皆醉，何不)其糟而*其酾?何故深思高举，自令放为?”歌曰:“沧浪之水清兮，可以濯吾缨;沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。”⑥关于此文作者归属问题，尚存有争议;此处我们且从王逸“《渔父》者，屈原之所作也”⑦之说，而将之归于屈原名下。较之《庄子渔父》，屈原此篇虽然就文学手法的运用来讲，不如前者繁复多变，但本篇剔除了《庄子渔父》那里多少于文学性表现有所妨碍之嫌的大段对话，而采用更为简练省净的笔墨，聊聊数语，即把无论是屈原，还是渔父的形象，都刻画得生动传神，却是颇为成功的一点:“忧愁叹吟，仪容变易”的屈原、“避世隐身，钓鱼江滨，欣然自乐”⑧的渔父，无不对比鲜明而如在目前;尤其是渔父在其说屈原不得后，莞尔而笑，鼓+自歌，不复与言而去的那种超然物外风格，更被传达得淋漓尽致。 自此以后，文学史上