浅论环境艺术策划课程结构调整.docVIP

浅论环境艺术策划课程结构调整1高职类环境艺术设计课程结构的现状分析 1.1国外艺术设计教育概况 国外没有环境艺术设计这个名词，国外只有建筑、园林等。国外的艺术设计教育有着漫长的历史，在包豪斯教育体系问世之前，国外的艺术设计一直是以实用美术和纯美术区分的，但包豪斯教育体系形成之后，它打破了实用美术与纯美术的界限，在艺术设计教学指导思想、课程设置、到教师教学以至管理方面都奠定了现代艺术设计教育的基础，对各国的艺术设计教育都起到了不可否定的影响和作用。德国最著名的包豪斯设计学院的整个办学模式至今仍对当下艺术设计教学有着深远的意义。包豪斯学校实行工厂实习制，强调教学走进社会实践的办学模式。设计是一个服务行业，必须与企业紧密结合，将设计力量转化为生产力量来体现其价值。知识与技术的衔接已经成为欧洲艺术设计的主要课程，成熟的知识转化体系已经形成，设计者可以自由发挥出自己创作的作品。因此，校企深度合作的办学模式对职业教育而言是必不可少的。综观当今各国的设计教育在课程设置上都或多或少的延续着这样的教学方针和理念。 1.2中外艺术设计教育的主要差异 1.2.1教育观念的差异 由于受重道轻器的传统观念的影响，在专业学院里存在着设计教育与社会需求脱节的问题，学生对专业技能和项目实践能力的渴望很少，能在学院得到满足，而学院一味认为技能和实践是毕业以后的事，只传授很少的技能，美其名曰与社会接轨，甚至只讲授理论知识。学生从院校毕业还得重新学习技术技能，而企业却更希望接受有实践经验的毕业生。部分院校由于存在着急功近利的思想，教学质量严重欠缺，只片面培养学生注重技能的培养，理论基础如纸上谈兵，而毕业生也只能够满足低端市场需求。因此，我们很容易理解为何我们每年有几十万的设计毕业生，但是高级设计人才仍然紧缺。单方面的偏理论或是偏技能都不利于我们培养出高水平的设计师。 1.2.2教育环境的差异 现代教育不是象牙塔，教学不可能脱离社会环境。对设计教育有重要影响的首先是整体的社会文化环境，其次是与设计教育密切相关的设计产业的繁荣程度。而我们在这两个方面都面临着巨大的挑战。在发达国家，设计已经成为推动产业和社会发展的重要力量，设计产业和设计教育都得到了政府的大力支持，产业界与设计教育界密切合作，形成互相促进的双赢关系。而我国的设计产业发展缓慢，企业与设计院校的合作即使有也是停留在表面上，还没有形成一个良好的企业合作模式。 1.2.3教与学的差异 从学生入校前的作品，我们可以看出我们的学生是具有很大潜力的，他们的绘画功底并不输于外国的学生。但为什么在校几年后，就和别人有了如此大的差异，这是值得我们反思的问题。设计是一门综合性的行业和学科，而我国的设计类招生制度是仅以美术的绘画功底为评判方向，画画得好就一定有设计思维吗？这是一种狭隘的观念。国外则不是这样，甚至有些院校不要求你的绘画能力，这种情形下就有很多其他专业的对设计有头脑的学生渗透进来。笔者认为，教育就是一系列标准，而这样的标准可以塑造人才。如果我们的招生或说教育标准是创新，那我们的学生受到的教育和启发就是创新，我们就可以培养出这类学生；反之，我们培养出的学生也达不到优秀。创新能力是其一，其二是学生自身的自主求学问题。西方学生有很强的危机感，他们从18岁成人后就很少依赖父母，因而他们的自主性、独立性就比较强，严格要求自己。再看看我们身边的学生，笔者这几年接触的学生当中，不可否认有对自己将来的职业和生活有担忧的，但只在寥寥无几的少数，大多数学生随波逐流，学习氛围很差，对知识的渴求早已抛下，没有上进心，不知道将来自己要什么，处于很盲目的状态。这种对未来没有危机感的学生比比皆是，没有正确的人生观，价值观。 2初步提出对高职院校课程结构的调整策略 高职教育中设计教育教什么？技术还是思维？知识还是经验？只有明确了教育的目的与培养的目标，才能合理也才能有效地进行课程设计，使教学计划与教学标准解决“教什么，怎么教”的关键问题。社会对职业教育的需求是实用，是为经济建设服务的有用人才的栽培，所以这也决定了人们在选择高等教育时的价值取向。高职院校倾向于培养适合行业需求的职业型人才，而培养这样的人才却成了瓶颈问题。对此，初步提出以下调整策略： 2.1重构课程结构，课程体系特色化 首先，高职的教育目的不同于本科类院校，而现下套用本科类院校课程结构模式的院校不在少数，教育不能满足市场的需要，这有悖于高职教育的办学宗旨。学校自身的定位将会影响学生的判断和发展，在明确自身定位的前提下，进一步准确而完整地认识教学目的，调整并完善课程结构重组显得格外重要，而且这种定位也应该随着时代的变动，有自我调整及更新的能力。其次，在专业定位上，目前高职院校中环境艺术设计专业名称混乱，专业方向和课程结构不合理的现象