浅论运动伤害事故司法对策.docVIP

浅论运动伤害事故司法对策一、高校体育运动伤害事故的司法责任认定 高等学校以法人身份自主开展教育教学活动，并独立承担在教育教学过程中产生的法律责任。通常，在运动伤害事故发生后，学生和家长会从法理常识上认为只要大学生在校期间发生了运动伤害事故，学校就应该承担相关法律责任和经济赔偿。很多高校也抱着息事宁人的目的对受伤害方进行了赔偿。而事实上当下的许多法律法规并不支持这种责任承担和赔偿金额，而是基于双方协商和惯例，从而产生对于双方的不公正性。首先，大学生的运动伤害事故，即使发生在课堂教学上，高校也不一定担负相关的法律责任。《中华人民共和国教育法》规定，大学生具有学生身份和公民身份的双重身份，是具有完全民事能力的个体，在校大学生由于自身过错或第三人侵权行为受到伤害时，必须由自己或第三人承担赔偿责任，而不是一味的归咎于高校。如果是由于高校的过错导致大学生人身伤害的，高校也不得推卸或拒绝履行赔偿责任。其次，要搞清大学生运动伤害司法认定的原则，就必须理清高校与学生之间的法律关系。正确认定高校与大学生之间法律关系的性质，是依法妥善处理大学生伤害事故的关键。高校与大学生之间的法律关系是我国《高等教育法》赋予的高等教育法律关系，同时具有民事法律关系和行政法律关系的双重属性。《高等教育法》规定了高等教育关系主体享有的权利和承担的义务，在目前的司法体制和法律法规状况下，学生运动伤害事故责任的认定，应根据学校和当事人在事故过程中是否存在过错来加以认定。“法院并不是对每一起学生伤害事故去追究学校的责任，而仅仅追究由于学校的故意或者过失而导致学生受伤害的责任。”因此，在审理学校学生伤害事故案件时，主要应依据过错责任原则。 二、高校体育运动伤害事故案例的实证分析 １．因教学活动安排不当而引起的伤害 在教学过程中，教师有时会出现教学内容及进度安排不合理的情况，容易产生因练习难度、强度超过学生身体承受能力而导致的学生伤害事故。 案例１：某高校在体育教学过程中，在已经安排了许多下肢力量练习后，继续让学生进行蛙跳练习，而蛙跳练习还安排在水泥场地上进行，结果导致一名学生因体力不支、下肢局部负荷过大而摔倒，造成脚踝骨折。 案例２：教师安排学生进行实心球投掷练习，两人一组对向投掷，由于练习手段安排不合理、指挥混乱导致学生被砸伤。 关于案例１和案例２，可以适用《民法通则》第一百六十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条中关于对学校伤害事故过错责任的规定。同时，《学生伤害事故处理办法》第九条第四项规定，“学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见范围内采取必要的安全措施，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。”在案例１和案例２中，由于学校的安全管理存在漏洞，教师和学校的工作人员对违规教学可能造成的伤害缺乏必要的预见，学校应当对学生人身伤害事故承担相应的赔偿责任。 ２．由于运动场地设施存在安全问题而导致的伤害 体育设施存在安全隐患，包括体育器材固定不牢固，单、双杠下面没有软质铺层或者场地器材未达到国家安全标准等。由于运动场地设施存在安全隐患而导致的学生运动伤害事故是高校经常发生的人身伤害事故。 案例３：河北某高校的体育课教学，在进行单杠引体向上测试时，因单杠固定拉纤断裂，单杠翻倒，导致一名男生摔下，腰椎颈椎受损，被诊断为六级伤残。 高校根据教学计划安排大学生参加体育锻炼是提高大学生身体健康水平、培养大学生顽强意志品质的重要环节，也是高校体育教学活动的重要组成部分。但是，高校除了组织开展相关教学外，还必须加强大学生安全教育和管理，安排教师经常检查体育设备的安全状况，及时发现和消除安全隐患，保障大学生的人身安全。《普通高等学校学生安全教育及管理暂行规定》第二十一条规定：“学生在教学、实习过程与日常生活中，因学校或有关单位责任发生死亡、重伤或残疾，由学校或有关单位承担责任，做好处理及善后工作。”案例３即属于高校承担侵权责任的情形。学生受伤后，高校对受伤学生进行了全额赔偿。 ３．长跑猝死成为学生运动伤害事故高发项目 在运动伤害事故的构成中，长跑猝死成为影响最大、后果最严重的学生运动伤害事故。资料显示，每年都有许多跑步猝死的案例。家长认为孩子平时身体健康无疾病，却突然死亡，实在难以接受；而学校认为这是突发事件，防不胜防，是实施正常教学无法预测的意外事件。在此类伤害事故当中，校方及教师是否需要承担责任，同样需要依据《民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关内容，明确侵权是否构成和责任如何承担这两个问题，从而明确高校的责任。换而言之，就是证明校方对产生运动伤害有无预见，同时是否可采取相应措施避免。如果学校在这方面不存在过错，就可以不承担由此产生的法律责