严重事故应激汇报效果(综述).docVIP

严重事故应激汇报效果(综述)【关键词】 心理危机干预；严重事故应激汇报；治疗结果；效果研究 中图分类号：R749.5，B845.67 文献标识码： 文章编号：1000-6729(2011）004-0289-06 doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2011.04.012 （中国心理卫生杂志，2011，25（4）：289-294.） 心理汇报（psychology debriefing，PD）作为一种心理的“急救”，起源于第一次世界大战［1］。危机干预是在危机事件或创伤性事件之后提供紧急心理支援的一种行之有效的方法。类比作战压力和紧急医疗服务压力的相似之处，米歇尔(Mitchell)认为一个相似的方法可用于减少消防人员、警察、紧急医疗机构人员等其他帮助人员遭遇危机事件（critical incidents）的压力反应。基于此，Mitchell于20世纪80年代详尽论述一个系统的早期干预措施――严重事故应激汇报（Critical Incident Stress Debriefing，CISD)［2］。CISD设计是针对紧急服务机构工作人员的一个团体干预技术。Mitchell认为帮助危机事件中受害者的过程对帮助者本身来说也是一个重要的压力事件，帮助者也是脆弱的人类，在面对人们的痛苦时也都会有正常的身体和心理反应。 在Mitchell工作的基础上，Dyregrov发展了自己的模式，并命名为Psychological Debriefing（PD）［3］。实际上，PD模式和CISD模式在本质上是相同的。两者主要区别在于PD模式更强调实施过程中的具体进程［4］，例如对感觉信息的关注和对反应正常化的重视。 当前，虽然“psychological debriefing”这个单词被广泛使用且代表了许多不同的东西，而Psychology debriefing的具体模式也有差异，但本质上这些模式都致力于提供一个关于创伤事件的结构性的叙述，包括事实(facts)、认知（cognitions）和情绪（emotions）方面，并且在之后提供一系列关于压力反应的建议。因此，被普遍接受的是“psychological debriefing”（PD）指各种针对危机事件的心理汇报的模式，而CISD模式是其中最广泛使用的针对危机事件的心理汇报（PD）的模式。本文使用debriefing（汇报）或PD或CISD均尊重原作者在文中的命名。 虽然CISD模式被普遍接受，在不同的国家、文化和团队内得以广泛的应用［5］，并在多种不同的场景和操作下实施［6］84；但是由于CISD理论基础和实证支持证据较薄弱，因而关于其效果的争论一直持续而无定论。本文将回顾一系列关于CISD的观点和证据，尤其是一些严格遵循Mitchell模式的研究，探讨CISD争论的核心焦点并为未来CISD的发展和使用提供一些建议。 1 严重事故应激汇报的基本假设 每一个经历创伤或压力事件的人都存在出现压力反应或创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder，PTSD)的风险，对创伤的谈论有助于那些遭受心理创伤个体的心理康复［7］。将这种感受说出来要好于将其压在心底，因而在一个支持的环境下，任何帮助个体体会并抒发创伤情绪的干预都被视为必定是有价值的。所以很多人都有这样一个假设：早期的创伤后情绪疏导会降低创伤暴露人群发展出长期心理问题的可能性。 CISD技术的核心假设是：任何人经历一个创伤事件都有产生心理病理症状（psychopathology）甚至PTSD症状的风险，而通过分享经验和学习他人的压力反应，团体中的每个人都可以从中获益［1］。参与心理汇报团体的成员所表达的积极成分包括分享经验，正常化创伤后的感受以消除恐惧或疑虑，能够谈论各种想法和感受。因此，CISD的效果来源于其在创伤之后立即实施，提供心理社会支持，给予宣泄关于创伤事件的情绪和想法的机会，教导有关创伤的知识并提供压力管理的方法。 2 严重事故应激汇报简介 2.1 模式 CISD通常在危机事件发生后24~48 h内实施，持续时间大约为1.5~3 h，当面对重大灾难时，也可以在灾难后3~4周内实施［6］18。CISD通常以团体的方式进行，且只被用于小的、同质性的团体，每个团体12~20人较为恰当。依据团体的大小，CISD通常由2~4人以一个协同领导的方式实施（每1个帮助者对应5~7名团体成员），典型的CISD是由1位心理健康专家（mental health professional）和其他的同辈支持人员（peer support personnel）一起来带领［8］。 CISD是一个指导性、支持性、结构化的团体进程，包