工作环境视野中的高校青年教师工作压力研究.docVIP

工作环境视野中的高校青年教师工作压力研究 1.选题依据：国内外相关研究的学术史梳理及研究动态；本课题相对已有研究的独到学术价值和应用价值等。 2.研究内容：本课题的研究对象、总体框架、重点难点、主要目标等。 3.思路方法：本课题研究的基本思路、具体研究方法、研究计划及其可行性等。 4.创新之处：在学术思想、学术观点、研究方法等方面的特色和创新。 5.预期成果：成果形式、使用去向及预期社会效益等。 1. [选题依据] 国内外相关研究的学术史梳理及研究动态；本课题相对已有研究的独到学术价值和应用价值等。 1.1 研究缘起 然而如何才能准确地感知工作环境是否良好？纵观世界范围内的研究成果，工作压力是具有操作性、易获取性、并且易测量的指标，同时也是将工作环境的考察从客观范畴介入主观范畴的主体概念。在工作环境与生活质量之间的关系研究上，工作压力也起到了有效链接的作用。正是基于此，工作压力的研究得以跳出心理学、管理学的学科藩篱，成为跨学科、越边界的综合性研究指标。这对工作环境的议题之所以受到学界如此大的关注产生了一定的影响作用。 在工作环境与工作压力研究所涉及的群体中，本 1.2 本课题研究的理论和实际应用价值 实际应用价值：本课题试图将工作环境作为工作压力的前因变量，将高校青年教师客观工作环境、主观工作环境与其工作压力的关系研究等内容纳入研究范畴。所得结果将有利于我们对我国高校青年教师工作压力的现实状况和所处工作环境形成深入的理解，为我国高等院校改进青年教师工作环境、正确应对工作压力，提高人力资本质量提供借鉴 理论价值：从研究的视角和方法来看，本课题将组织社会学理论的原理、原则、观点及方法运用于对高校青年教师所处工作环境现象的研究，一方面完善和拓展了工作环境的学术边界，另一方面也可获得对高校青年教师工作环境发生发展具体规律性的认识。此外，本课题采用组织社会学、社会心理学的理论、方法与分析模型对工作环境与工作压力的关系进行深入挖掘，丰富了工作压力的前因变量研究。 国外对工作环境的研究，发端于欧盟自1990年开始的“欧洲工作环境调查”（该调查每隔五年在欧盟成员国实施一次，迄今已有五份报）。这五份《欧洲工作环境调查报告》将员工的工作环境分成了物理工作工作环境（ 包括工作时间、工作设施等方面），心理工作环境（包括了激励、工资、工作与非工作之间的平衡、待遇公平等方面），通过人们对这些方面的主观感受来评估工作环境的好坏，客观地展示了欧盟成员国员工工作环境的历时性发展过程。虽然这五份报告没有提供系统的工作环境研究理据，甚至在对工作环境的概念上都缺乏认知统一的表述,但其最大的贡献在于：随着数年来参与“欧洲工作环境调查”的欧盟成员国数量不断增加，工作环境的测量维度几经聚类、归纳，大致形成了“工作发展”、“工作强度与自主性”、“工作的社会性创新”、“工作中的物理及心理风险”、“工作-生活平衡”等五个方面。随后的2013年，德国工作环境调查将其拓展到15个有效指标，大大增加了对“工作环境”这一概念在操作化层面上，不断尝试的可能性，同时也为2015年新一轮的“欧洲工作环境调查”提供了更具操作性的工作基础。（参见表1） 表1 西方工作环境研究谱系 时间跨度 总体特征 主要观点 观点间的相互关系 1960s—1990s 技术变迁与工作环境变迁之间的相互关系上存在趋同性。 60s 技术改进提升劳动者地位，改变其工作 处境。 观点不断深化并得以补充。 70s 技术改和产业结构影响员工工作环境。 80s-90s 信息技术革新提升工作自由度与工作质量 1990s—2000s 第1、2次欧洲工作环境调查 工作环境的变迁存在生产体制与就业体制上因各国的社会情境的不同而存在差异性。 生产体制的性质将会影响个人工作经验的不同方面，包括工作技能水平、工作自由度、工作安全感，员工参与度，乃至工作—家庭平衡等等就业体制通过组织化的工会或其他组织与雇主在国家层面下实现协商合作的方式 修正了20世纪60年代到90年代关于工作环境变迁存在趋同性的观点。 2000s—2010s 第3、4、5次欧洲工作环境调查 工作环境的维度被细分为物理工作环境、组织客观环境以及员工心理环境。 工作环境被操作化为多个指标，归属物理工作环境、组织客观工作环境与员工心理环境的不同指标相互影响。物理工作环境和组织客观工作环境会对员工个体的心理、生理环境产影响。 源于劳动过程理论的劳资关系视角，对传统理论视角进行了全面的修正。 2010s—now 各种类型的工作环境，以及各个测量维度中的工作环境都会影响人类福祉。 工作环境的各个维度，从不同层面和角度影响着人们的个人福祉，而个人福祉的多寡、高低则影响着组织结构，甚至社会结构。 将工作环境的各个维度与个人主观感受进行影响因素的细分。 国内关于工作环境的研究基本上处于