差别-欧盟现场审计VS中国GMP现场检查.docVIP

差别:欧盟现场审计VS中国GMP现场检查供稿／北京医药行业协会《会刊》 编辑/刘磊 欧盟检查员在检查期间恰恰非常关注这些被我们忽略的问题。他在各个检查环节的提问中，反复了解验证方案的确立和实施，供应商审计情况，风险评估的具体做法，对偏差的防范以及出现偏差的处理等。 程序不同 我国通常的做法是首先检查企业的周围环境、总体布局、仓储设施、物料接受与质量控制、工艺用水、空调系统的使用、维护和管理；其次检查生产厂房的设施、设备，生产车间的生产管理与质量控制；最后检查有关文件和记录。实践中，经常会有文件的规定和记录与生产现场不对应或实际操作与企业规定不符的情形，就会返回生产现场核对，进行重复检查。如果此类情形过多出现，既影响检查的连续性，也给检查工作本身带来很多负担。 欧盟检查员的做法是，首先对整体厂房进行简短参观，然后检查文件，生产现场和库房，最后检查验证化验室及企业管理。 这一来，检查人员通过首次会议，已经对受检企业有了一个大概的了解。再通过一个简短的参观巡视，既加深了对受检企业的认识，有可能在参观巡视中发现一些问题，便于在随后的检查中与企业做进一步的交流。最后在了解企业各项管理规定的基础上，带着问题到生产现场进行检查，就现场的实际情况，结合企业的管理规定与生产操作人员进行交流，使检察工作有的放矢。 重点不同 我国药品GMP认证现场检查，主要侧重于厂房设施能否避免污染和交叉污染，设备等能否和产品生产相适应，经过培训的人员能否执行或落实相应的管理制度和操作规程，各项管理文件能否和生产质量管理协调一致。对于GMP的延伸问题有所忽略，对深层次的问题关注不够。 在我国强制实施药品GMP认证的几年中，不论是管理者的认证检查水平，还是企业对于GMP的管理概念，都有不同程度的提高，但有些工作还比较滞后，比如验证环节欠缺，就是明显的例证。 验证作为GMP的重要组成部分，尚未被认证检查的双方重视和掌握。企业为了符合认证要求，多以供应商提供的数据或模仿某些“指南”的形式，拼凑或编造出一套验证资料。而检查人员大多不会因与验证相关检查条款的缺陷而否定企业的整体认证结论。诸如此类的还有供应商审计、设备清洗、风险评估、偏差的防范处理等问题。这些行为都属于怠慢履行职责，势必会阻碍认证水平的提高，影响对认证的严格要求。 欧盟检查员在检查期间恰恰非常关注这些被我们忽略的问题。他在各个检查环节的提问中，反复了解验证方案的确立和实施，供应商审计情况，风险评估的具体做法，对偏差的防范以及出现偏差的处理等。 方式不同 如果说我国的检查方式是横向的话，那么欧盟的检查则是纵向的。 我国的GMP认证现场检查可以说是面面俱到，覆盖面比较广泛，但是忽略了细节的检查。例如，检查员在仓储区检查，往往结合现场实际，抽出几个品种的管理情况，调取某主料或辅料的有关信息，以备生产管理检查所需。实际上，这种抽查手段，难免以偏概全，也为企业只在库存中存放有代表性的主料和辅料以备检查，提供了可乘之机，其他的物料或藏匿，或转移，若检查员提及，就推说最近没有生产，以前的物料已经使用完毕或已经处理，人为降低认证风险，营造认证假相。 同样，对生产管理的检查，也有脱节情形。检查人员在生产现场无法看到完整的批生产纪录，很难说没有经过再加工。这样一来，检查人员无从了解生产的实际情况，也就不能发现企业的客观缺陷。 欧盟检查员首先了解该企业物料方面的管理规定及空白的批生产纪录。在检查期间，从物料接收环节到成品销售环节，每一步都进行检查。检查的项目包括记录的填写、偏差的处理、供应商的审计、风险的评估、SOP的规定及执行情况、批放行的规定等。比如，在车间的称量岗位，向工作人员询问了17个问题，涉及设备的供应商审计，设备材质，设备安装的风险评估，自动化控制的验证，设备清洗，岗位操作的培训、物料管理、偏差处理、记录整理、归档等方面的内容。 实际上，通过物料在不同工序的流转，能检查到生产的每个细节，并且结合批生产纪录、SOP等连带的管理文件一并检查。这种检查方式，像是一棵树，有干、有枝、有叶，以某一或几个相关的物料作为线索，贯穿检查的始终。 总的来看，欧盟的审计工作更注重防患于未然，要求预料到各种可能发生的情况，尽量找出所有的隐患，做出规定或预案。 启发与构想 在现行的GMP认证框架下，企业和检查员都养成了一种惰性，条款是检查企业是否符合GMP的唯一标准，现场检查方案是检查的唯一形式，形成了GMP检查工作进一步深化提高的障碍。 突破固有的认证检查模式，在认证现场检查和跟踪检查中融入新的检查手段。特别是飞行检查、突击检查中，采用横向拉网，纵向突破的检查方式。这样，既能掌握企业整体和细节方面的信息，又能