蜂毒注射液直流电导入治疗痹证75例疗效观察.docVIP

蜂毒注射液直流电导入治疗痹证75例疗效观察管遵惠 潘芝桂 徐 杰 谭保华 段晓荣 叶 建(昆明市中医医院,云南650011) 摘 要 蜂毒注射液直流电经穴导入治疗痹证75例,治愈15例,好转59例,有效率98.7%。对照组35例采用草乌酊直流电离子导入治疗,治愈4例,好转27例,有效率88.6%。通过临床疗效观察和ESR、ASO、RF治疗前后的对比分析,蜂毒经穴导入疗法在减轻患者症状和改善生化指标方面,均优于对照组。 主题词 蜂毒液类/投药和剂量 痹证/中医药疗法 中药离子透入 蜂针经穴疗法治疗痹证等病症,确有疗效[1～3],但蜂针亦有比较疼痛的弊端。为了探索蜂毒无创痛疗法,我科于1997年1月开展了蜂毒注射液直流电经穴导入治疗痹证的临床研究,并与草乌酊直流电离子导入进行对比观察。现将临床观察结果报告如下。 1 临床资料 观察病例共110例,均系我科住院及门诊病人,按配对设计及单双号随机分为两组。蜂毒注谢液直流电经穴导入组(治疗组)75例;草乌酊直流电离子导入组(对照组)35例。 治疗组75例中,男31例,女44例;年龄最小21岁,最大79岁,平均年龄47.5岁;病程最短2天,最长14年。分型:风湿痹28例,?痹16例,肌痹16例,骨痹9例,痛风6例。 对照组35例中,男16例,女19例;年龄最小23岁,最大78岁,平均年龄48.6岁;病程最短15天,最长20年。分型:风湿痹13例,?痹8例,肌痹7例,骨痹5例,痛风2例。两组病例的年龄分布、病程长短及证型分类,经统计学处理,差异无显著性意义,有可比性。 全部病例符合1994年6月28日国家中医药管理局发布的《中华人民共和国中医药行业标准―――中医病证诊断疗效标准》中有关痹证的诊断依据。 2 治疗方法采用石家庄市华行医疗器械厂生产的PD-ⅢA型风湿治疗仪,选用安徽省当涂县制药厂或吉林省松原市扶余制药厂生产的蜂毒注射液2ml(1支)溶于20ml生理盐水,浸湿衬垫,分置两极,然后在患部穴位对置。若多个部位疼痛,按上法同时使用两组输出电极置于患部症状最显著部位的经穴,电流强度4～6mA,治疗30分钟,每日1次,10次为一疗程。休息3～5日,进行第2疗程。 对照组采用的治疗仪器同治疗组。选用药物:昆明市中医医院制剂科生产的10%草乌酊10～20ml浸湿衬垫置正极。治疗方法及疗程同治疗组。 3 疗效观察3.1 疗效标准按国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》为疗效评定依据[4]。3.2 治疗结果两组经1～3疗程治疗后评定疗效,治疗结果见表1。 由表1可见,两组治愈率经统计学处理,χ2=1.57,P0.05,差异无显著性意义。有效率经统计学处理,χ2=5.6,P0.01,差异有非常显著性意义。说明治疗组有效率优于对照组。 从临床症状分析,蜂毒经穴导入组在消退肿胀和减轻疼痛方面均优于草乌酊离子导入组,尤以消退肿胀疗效明显。 3.3 实验室观测指标分析针灸组检测观察了45例痹症患者治疗前后的红细胞沉降率(ESR)、抗溶血性链球菌素“O”(ASO)及类风湿因子(RF)的变化,观测结果表明,ESR、ASO及RF转阴率与治疗前比较,差异均有显著性意义。 对照组检测观察了25例痹证患者的ESR、ASO、RF治疗前后的变化,结果提示:ASO下降较治疗前差异有显著性意义;ESR、RF治疗前后差异无显著性意义,见表2。 通过实验室观测指标分析,蜂毒经穴导入组在改善痹证患者的ESR、RF生化指标方面优于草乌酊离子导入组。 针灸组风湿痹28例,治愈5例,好转23例;?痹16例,好转15例,无效1例;肌痹16例,治愈5例,好转11例;骨痹9例,治愈1例,好转8例;痛风6例,治愈4例,好转2例。对照组风湿痹13例,治愈2例,好转10例,无效1例;?痹8例,好转6例,无效2例;肌痹7例,治愈1例,好转6例;骨痹5例,好转4例,无效1例;痛风2例,治愈好转各1例。 4 讨论4.1 蜂毒为具有芳香气味的无色透明液体,比重为1.1313,pH为5.0～5.5。其主要成分有酶类(如透明质酸酶等),多肽类(如蜂毒肽、蜂素明肽等),生物胺类(如组织胺、多巴胺)等。近代学者对蜂毒的药理作用进行了深入研究,现已证实:蜂毒对神经系统疾病有镇痛抗炎效用;对心血管系统有调整和增强作用;蜂毒有溶血和抗凝血作用,因而有活血化瘀的治疗效能;蜂毒对多种格兰氏阳性和阴性细菌有抑制和杀灭作用,故蜂毒有广谱抗菌作用;蜂毒能刺激垂体肾上腺系统,使皮质激素释放增加而产生抗炎作用;蜂毒能调整人体免疫系统,提高人体抗病能力;蜂毒能阻抑肿瘤组织的氧化磷酸化过程,抑制肿瘤组织的生长等[5]。4.2 在蜂毒的临床应用中,无论是采用活蜂经穴螫刺或蜂毒注射液肌注,均遇