经尿道前列腺等离子电切术与电切术的疗效比较.docVIP

经尿道前列腺等离子电切术与电切术的疗效比较 曹有军 邓 文 内蒙古锡林郭勒盟医院泌尿外科 026000 [摘　要]　目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　回顾2008年3月至2010年3月我院BPH患者根据手术方式分成PKRP组(60例)和TURP组(56例)，监测、记录患者围手术期和术后3个月复查的相关指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况、平均手术时间，差别无显著性（P0.05）；术中出血量、术中或术后并发症、平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，PKRP组明显少于TURP组（P0.01），各组手术前后IPSS、QOL、PVR、QMax差异 (P0. 01)。结论　PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP手术安全性更高。 [关键词]　经尿道前列腺等离子双极电切术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生症；电切综合征 　　回顾我院2008年3月~2010年3月良性前列腺增生(BPH)患者临床资料，比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)两种术式的手术疗效、安全性和并发症情况，报道如下： 1　资料与方法 1. 1临床资料　两组患者共116例，年龄51～86岁, PKRP组平均年龄(71.2±4.3)岁, TURP组平均年龄(70.4±4.5) 岁；病程最短2年,最长12年,平均4.5年，均经国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、直肠指检(DRE)、直肠超声检查(TRUS)、前列腺特异抗原( PSA)及尿动力学检查明确诊断为BPH。病例剔除标准：①合并有严重内科疾病或神经、内分泌等系统疾病；②合并前列腺癌或膀胱肿瘤；③既往有前列腺手术史。根据术式分为PKRP组(60例)和TURP组(56例)。两组患者的临床资料见表1。两组年龄、前列腺体积、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分( IPSS)、生活质量评分(QOL)、血红蛋白差异无统计学意义(P0. 05)。 表1 两组术前临床资料比较 组别 年龄(岁) 前列腺体积(ml) Qmax(ml/s) PVR(ml) IPSS(分) QOL(分) 血红蛋白(g/L) PKRP组 71. 2±4. 3 57. 9 ±5. 8 8. 6±1. 2 79. 0±9. 8 22. 8±1. 6 5. 0±0. 6 135. 2±4. 8 TURP组 70. 4±4. 5 58. 6±5. 6 8. 8±1. 3 75. 6±8. 9 23. 2±1. 9 4. 9±0. 5 136. 9±5. 1 T值 0.9791 0.6604 0.8616 1.9515 1.2293 0.9715 1.8495 P值 p0.05 p0.05 p0.05 p0.05 p0.05 p0.05 p0.05 1. 2.1 手术方法 PKRP手术：采取连续硬膜外麻醉，使用奥林帕斯有限公司提供的经尿道等离子双极电切系统，含30°镜、F27外鞘、360°旋转连续冲洗经尿道等离子双极电切镜，电切功率280W，电凝功率80W。灌洗液为0. 9%生理盐水。TURP手术：采取连续硬膜外麻醉，使用F26Storz电切镜，电切功率160 W，电凝功率80 W，灌洗液为5%葡萄糖。手术均在电视监视下进行，进镜后观察精阜及双侧输尿管开口位置，膀胱内小梁增生情况及有无结石及占位性病变，明确前列腺中叶及侧叶增生情况以及外括约肌位置。两组手术方式相同：先于膀胱颈6点处切一深达包膜的标志沟至精阜，侧叶增生为主者采用腔内分隔切除，中叶增生明显侧先切断5、7 点的动脉血供再快速切除突入膀胱部分，前列腺体积较大者采用分段切除，最后处理精阜周围的腺体，前列腺体积大者两侧腺体远端往往超过精阜，应予小片切除，以开始时所观察到的出现外括约肌反射处作为切除近端的限度，切除范围以膀胱颈和精阜为标志点，切除深度尽可能达前列腺外科包膜层。切割完毕用Ellic冲洗器取出前列腺组织送病理检查，尿道留置F22三腔导尿管。根据Desmonol比色法[1] 估算术中失血量。 1. 2. 2　相关指标观察　术前及术后3个月观察IPSS、QOL评分及Qmax、PVR；记录手术时间、术中失血量(采用Desmonol比色法)、切除前列腺组织重量、包膜穿孔发生率、电切综合征( TURS)发生率；观察术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及1个月内继发性出血、2个月内暂时性尿失禁及3个月内尿道狭窄发生率。 1. 3　统计学方法　采用SPSS 11. 5软件包进行分析。计量数据以均数±标准差表