中美信用制度建设的比较和建议探析.docVIP

　　中美信用制度建设的比较和建议探析----信用管理论文 --　　 内容提要:市场经济是契约经济,契约产生预期效果的基础是信用,信用产品是维系市场经济正常运行的特效商品。我国现在处于计划经济向市场经济的转型时期,还存在信用的缺失。本文通过对中国和美国信用体系的比较,并借鉴美国信用体系的优点,得出了如何加快我国建立信用体系的建议。 　　 关键词:信用　制度建设　比较 一、中国与美国信用体系的比较 中国处于计划经济向市场经济转型时期,从政府到民间,都存在改变传统思维方式和行为方式的痛苦过程。这一过程中出现的信用缺失,成了严重阻碍市场经济发展的“瓶颈”,不仅造成经济关系扭曲,社会交易成本增加,而且败坏社会风气,直接影响了市场经济的正常运行。加快建立符合市场经济要求的现代信用体系,已经成了中国经济健康发展的必要前提。中国与美国现 　　在美国,除了政务信息外,公用事业、行业组织、企业和消费者个人信息对信用服务公司都是开放的,只要不违背法律,都可以收集使用。信息的公开、透明和迅捷,是支撑信用服务这个现代服务行业生存和发展的基础。 　　与美国相比,我国存在三方面的差距。一是征信数据的开放和使用都缺乏法律上的明确界定。特别是对政务公开信息和国家秘密如何界定,对企业公开信息和商业秘密如何界定,对消费者公开信息和个人隐私如何界定,都没有法律规定,征信数据的收集和应用十分困难。二是政府政务信息没有得到有效利用。与信用有关的大量信息目前分散在不同的政府部门,如工商、税务、外贸、海关、交通、银行、证券、保险、公安、法院、质检、药监、环保等方面的信息和数据,目前90%以上集中在政府,政府部门之间的信息和数据既不流动也不公开,大量有价值的信息资源被闲置和浪费。三是企业和消费者的信息公开尚未开始。多数企业不能向社会开放运营的原始数据,向工商、税务提供的虚假信息也比比皆是,一个企业2套账、3套账、4套账司空见惯。消费者信用信息目前基本上还是禁区,我国还未建立个人财产申报制度,个人及家庭的收入状况不透明,缺乏对消费者进行信用记录的基础数据。要建立符合市场经济要求的现代信用制度,作为我国来说,当务之急是如何实行信息公开。 　　3·信用服务企业的市场发育程度不同美国信用服务企业都经历了充分的市场竞争过程,可以说,目前美国信用服务业保留下来的企业,都是市场成熟度很强的企业,是市场竞争力很强的企业,是超大型的企业。定制论文这些企业一是具有鲜明的独立性、中立性和公正性。这是信用服务企业最主要的无形资产。这些企业不隶属于任何政府、社会团体和企业财团,更不能与被评级者发生经济关系。在企业内部 --,也设立了“防火墙”,对某企业评级的分析师不能向任何人泄露评级秘密,包括自己的上司和公司总裁。二是有很高的市场认知度,有细分的、稳定的客户群。除了消费者信用局,穆迪、标准普尔、菲奇、邓白氏公司的客户都已经扩张到整个世界。穆迪等三家公司只做国家、银行、基金、大型上市企业等方面的信用评级,邓白氏公司只做企业资信调查评级,全联等公司只做消费者信用评级,市场划分得十分明确。三是有很强信用产品制造能力,并不断进行信用产品创新。邓白氏公司在全球设立了37个世界数据库基地,3000多名员工专门从事数据库的加工,数据库基地是企业高度机密场所和核心部门。目前美国这些大型信用服务公司都有自己强大的商业数据库,能提供几种到十几种信用评级或调查咨询报告,满足不同的需求者。四是在实践中创造了行业标准和操作规程,形成了技术创新获得的垄断利润。这些行业标准,现在正被世界各国信用服务行业所效仿。在某种意义上说,美国信用服务企业的征信标准,就是世界标准,信用服务企业也因此获得了大量利润。 　　我国目前还属于非征信国家,最主要的原因是还没有培育出市场化程度比较高的信用服务企业主体。1997年人民银行批准了9家信用评级公司,才掀开了信用评级的始页。 　　2000年7月,上海率先在全国实行个人信用联合征信制度,并采取政府组建公司运营,才开始有了消费者信用服务公司。这些信用服务企业与美国相比,一是发展历史短,市场成熟度比较差;二是与政府关系密切,其独立性、中立性还没有充分体现;三是大规模的商业数据库尚未形成,客户群体还比较小;四是消费者征信还停留在上海这一特定的区域内,无法全面、全程、准确记录信用信息;五是信用产品的生产能力还比较低,产品单一,服务水平还有很大差距。要尽快建立符合市场经济要求的信用体系,既不可能经历美国那样漫长的市场充分竞争的过程,靠优胜劣汰决定企业去留;又不可能让信用企业在没有明确的法律规定下完全摆脱政府的干预;也不能让市场出现由于信用服务企业的无序竞争,造成信用产品的混乱和无信,这是目前加快建立中国信用体系的最大难题。 　　4·对失信者的惩戒制度不同对失信者的惩戒是美国信用制度的重要组成部分。美国建立失信