在观点及材料之间.docVIP

在观点及材料之间当女嘉宾公开宣称“宁愿在宝马车里哭泣”的时候，当女生明明牵手成功，却又在现实生活中与其他男生恋爱且发生财产纠纷的时候，①我们是否会对那档标榜诚信的交友节目产生严重质疑？仅仅用娱乐或市场的理由无法解释其问题根源，一味指责节目背离导向、把关不严也有失科学和冷静，不利于探究问题的实质。在这里，节目的名称、定位与节目的演进过程产生了冲突，甚至构成反讽，它暴露出媒体观点与事实材料之间的游离，呈现给我们的是缺乏明确主张的割裂、模糊的媒体面目。当前，伴随媒体的日益市场化，这种游离、割裂普遍存在于交友、情感和社会民生新闻节目中，甚至已成为电视媒体风行的文本样式。 两类节目的三种背离 早在2010年，相亲交友节目火爆之时，就有观众和学者清楚地意识到其中的问题，罗列以江苏卫视《非诚勿扰》为代表的这类节目犯下“八宗罪”，除第一条“节目内容、形式雷同”外，其他“崇尚拜金主义、享乐主义”，“嘉宾不少是托，相亲变为演戏”等七条都和节目倡导的“诚”“爱”“真情”背离。②经过整治，近两年这类现象有所收敛，但我们仍然可以看到，在节目演进的过程中，违背其宗旨的“问题”层出不穷，甚至有的成为有意安排或放大的“闪光点”。 情感节目尤其情感调解类节目同样如此。自2010下半年以来，情感调解类节目开始流行，到2011年上半年全国71个城市共有38个频道开办了此类节目，其节目宗旨和观点，无一不是“调解各方纠纷，促进家庭和谐”，“传达生活中真善美的道德标准”，多数节目直接以“调解”“真情”“帮助”“爱心”命名，可是在实际运行中，和这些宗旨、观点相违背的内容却司空见惯。概括起来，问题主要有以下几种： 选择嘉宾的方式与节目宗旨背离。这主要体现在相亲交友节目中，一些嘉宾明明已经不指望通过电视成功交友，连心理指导师都现场指出她们“反正不会做出选择”，可是节目仍然不惜让其连续上场，制造出一个又一个征婚“明星”。一个名叫罗蔼轩的女嘉宾因饱受观众批评与质疑而露出倦意，消失数周之后，节目主持人竟然极为罕见地在节目里发布寻人启事，要她回到演播室录节目。不少嘉宾通过这种方式，获取的是名气，随后被曝代言保健品，出席商家活动，捞取与爱情毫无关系的商业利益，而节目靠这些明星嘉宾吊足应征者和观众的胃口，获得关注。 节目演进流程与节目宗旨背离。按照正常思维，征婚者在遭到明确拒绝后，即不获成功，可是有些节目偏偏效法选秀节目的“复活”环节，每每令双方尴尬收场，几乎没有回心转意成功牵手的例子，它显然是以违背嘉宾意愿和节目宗旨为代价设立的“看点”。和它相对应的是，场上剩下一对互相有意的男女时，按节目规程双方牵手成功，却爆出一方突然放弃的变故。问题就出在节目演绎流程与男女嘉宾交往过程不够吻合，在双方还处于犹豫观察阶段，没有发展到足以做出选择时，节目就已经到了他们非做出选择不可的地步。 一些情感调解类节目的流程设计也存在问题，节目用超过六成篇幅让当事人倾诉委屈，表达不满和怨愤，互相指责对方。固然，调解的前提是了解事实由来，找到矛盾症结，但节目把这个过程不加精简地纳入流程，呈现于屏幕，无形中弱化了真正的调解环节，使节目看上去更像故事类或情感访谈类节目。从实际调解效果上看，由于纵容当事人表达不满，互相指责，演播室常常火药味十足，当事人现场发生冲突或一方甩手而去的现象时有发生，导致调解失败，矛盾加剧，走向了节目宗旨的反面。如《和事佬》里一期节目，5个争夺母亲遗产的姐弟上电视接受调解，主持人任他们责骂不休，争执中大姐愤然离去，其余弟、妹把矛头指向大姐，斥其不孝，把母亲气死云云，矛盾不但没有化解，反而勾起当事人“新仇旧恨”，“和事佬”变成了“搅事佬”。 主持人、心理指导师的提问和评点常常与节目宗旨背离。相亲交友节目意在促成男女成功交往，可是主持人、心理指导师却时常因不恰当的点评，变成交往阻碍。如浙江卫视《为爱向前冲》的男嘉宾说自己因从小父母离异，特别渴望稳定的婚姻，希望一辈子不要离婚，这理应给予尊重，但是情感专家指斥其心理不健康，并在这档本应促成爱情和婚姻的节目里大谈分手、离婚的话题。《非诚勿扰》的心理指导师点评更加随心所欲，往往不以促进男女嘉宾交往为目的，反以调侃和贬损嘉宾为乐趣。 而情感调解类节目中，主持人的提问直指当事人的伤心处，名为“了解事由，查找症结”，实际上却起到了激化情绪挑起矛盾的效果，如《第三调解室》调解花老先生和三女儿因前者续娶而产生的纠纷时，主持人追问花老先生，每个月工资是否都给了女儿，在原配夫人去世之后6年间女儿是否对他好等问题，勾起了老人更多的伤心事，当场责骂女儿没良心，甚至喊出“我没她这女儿”的话，令在场嘉宾和观众心惊，也深深刺痛了密室里渴望父亲接纳的女儿。按理，父女闹到上电视调解，双方关系已经剑拔弩张，亟待化解，这是节目的前提，在明知这个前提下，主持