行政规划的法律性质研究——与王青斌先生商榷.pdfVIP

2008年11月 缆‘弋法罗 Nov．，2008 第30卷第6期 ModeraLawScience V01．30No．6 行政规划的法律性质研究 ——与王青斌先生商榷 郭庆珠 (天津师范大学法学院，天津300387) 摘要-行政规划法律性质的不同观点有单一性质说和非单一性质说等，各有其优点 和不足。行政规划并不现实地产生、变更或消灭权利义务关系，人们的传统观念认为只有 通过后续行为才能现实化，规3t,j本身不以法律效果为目的。但这种观念值得反思，影响和 限制也是行政机关追求的效果，某些细部的、具体的强制性规划的影响和限制具有“直接 性”和“必然性”，应视为直接的法律效果。行政规划分别构成不同的行政行为和事实行 为，并有自身的特点。目前对于“规划确定程序”有诸多的认识误区，规划和确定规划裁决 是两个独立的行为，规划的性质由规划的自身内容和因素决定，那种认为只能由“确定规划 裁决”的性质决定规划的性质的观点是不妥当的。具体的强制性规划的争议解决应针对规 划本身，而不是针对后续行为，以尽早化解矛盾。 关键词：行政规划；法律性质；法律效果 3 中图分类号：DF 文献标识码：A “规划(Planning)无疑已经成为正在膨胀的行于得出结论的逻辑推理前提是不成立的。有鉴于 政国家的一部分”…。伴随着行政规划的广泛运用 此，本文就行政规划的法律性质谈一些浅见，以求 和对人们权益影响的Et益加大，行政法学对其进行 教于法学同仁。 的研究也逐渐升温，而行政规划的法律性质成为首 当其冲的基础性问题。近日拜读了王青斌先生的 一、研究行政规划法律性质的意义 论文《论行政规划的法律性质》(以下简称《王 文》)，该文的结论认为“行政规划的性质取决于‘确 研究行政规划的法律性质有着重要的法律意 定规划裁决’的性质，而‘确定规划裁决’性质取决 义，主要体现在三个方面： 于其能够产生的法律效果”，在法律没有规定“确定 一是有利于行政规划在行政行为体系中的准 规划裁决”的情况下，“行政规划只能被认定为行政 确定位。法律性质可以说是一种法律身份，目的是 事实行为”旧1。这一结论是值得商榷的，原因就在 对行为和事物等在法律上进行科学、准确的定位。 由于现代国家的行政任务繁重，行政行为的方式也 是多种多样的，因此形成了一个庞大的行政行为体 收稿日期：2008—07—10 系。但是这个体系虽然庞大，却是杂而不乱，究其 基金项目：天津市哲学社会科学规范项目“行政规划的法律 原因就是在公法秩序中，每一种行政活动的方式都 救济制度控制纠纷解决机制研究”(TJFX08—025) 建构起了自己的行为体系，如行政立法、处罚、许 作者简介：郭庆珠(1974一)，男，山东菏泽人，天津师范大学可、契约，甚至包括某些权力意味浓厚的事实行为 法学院副教授，法学博士。 25 现代 法 学 莫不如此。从根本上讲，也就是这些行为被赋予了 仅要包容所有的行政规划，又要力争为实践尽可能 适当的法律性质。行政规划是行政机关频繁采用 的提供理论支持。于是人们进行着种种的尝试，理 的活动方式之一，因此明确其在行为体系中的位 论上的论争也在所难免。目前的观点：可分为单一 置，是十分必要的，