巴塞尔协议III对我国商业银行流动性监管影响及启示.docVIP

巴塞尔协议III对我国商业银行流动性监管影响及启示摘 要：巴塞尔协议III是此次金融危机之后国际银行业监管体制改革取得的又一成果。本文首先阐述该协议在流动性监管方面的新发展，进而探讨了其对我国商业银行流动性监管的影响，并结合我国银行业流动性监管现状，提出巴塞尔协议III在我国的具体实践过程中应注意的方面，以顺应金融监管的国际趋势，实现银行业的可持续发展。 关键词：巴塞尔协议III；流动性监管；影响；启示 中图分类号：F832 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2012）01-77-03 巴塞尔银行监管委员会在充分反思和总结此次金融危机的基础之上，于2009年12月开始启动了巴塞尔协议的修订和完善工作。在此工作中，相继发布了若干关于流动性监管的指引文稿，不断提高流动性风险的可计量性和可操作性，致力于引入国际一致的流动性监管标准，最终形成了《巴塞尔协议III》，并于2010年9月12日获得27国中央银行代表一致通过，这是全球金融危机之后国际银行业监管体制改革所取得的又一成果。 一、巴塞尔协议III下的流动性监管 本次巴塞尔协议的修订大幅提高了银行资本监管水平，对资本进行了严格的定义，首次引入了资本留存缓冲，明确提出了两大流动性监管指标和四个方面的监测工具。着力强化流动性风险监管，并将流动性风险监管提升到与资本充足监管同样重要的位置，被视为是巴塞尔协议III的一个重要监管进展。 所谓流动性风险，通常是指商业银行虽有清偿能力但无法获得或无法以合理成本获得充足的资金以应对资产增值或到期债务支付的风险，由于流动性风险具有不确定性强、冲击力大的特点，因此被认为是“商业银行最致命的风险”。近年来，国际金融市场的迅猛发展对全球银行业流动性风险监管提出了一系列新的挑战。金融危机的爆发凸显了流动性风险管理的重要性。改善银行业流动性风险监管值得国际社会和各国银行监管机构的共同关注。 商业银行的主要业务是吸收存款和发放贷款，通过杠杆化运作和期限转换完成资金来源和资金运用的对接，这就使得商业银行在经营活动中客观上存在着流动性风险。《巴塞尔协议III》明确提出了两大流动性监管指标和四个方面的监测工具，其中，两大流动性监管指标是未来具有强制约束力的核心。巴塞尔委员会于2010年4月发布了《流动性风险测量的国际框架、标准和检测》，首次在全球范围内提出了两个流动性监管量化标准：流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR）。 除了上述的两个定量监管指标外，巴塞尔委员会还列举了四个监测工具用以连续的检测。这些工具用于反映银行业机构的现金流、资产负债表以及某些市场指标的具体信息。 其一，合同期限错配。合同期限错配是指在一定时间内，合同中所约定的资金流入期限与资金流出期限之间的差距，期限差距表明了银行在给定时间段内所需补充的流动性总量。该指标是作为分析银行对于期限错配的依赖程度的基础，应给予审慎合理的原则。通过监控该指标可以发现银行在现有期限约定中对期限转化的依赖程度。其二，融资集中度。融资集中度是从重要的交易对手、金融工具和币种三个角度进行度量，这三个方面都应占相应资产比重的1%以上，通过该指标可识别比较重要的批发融资来源和重要的交易对手，引导实现融资来源的多元化，促进银行的流动性安全。其三，可用的无变现障碍资产。可用的无变现障碍资产是指银行可以用来在二级市场进行抵押融资的资产，以及能够被中央银行接受作为借款担保品的、不存在变现障碍的资产。设置该指标旨在增加商业银行可进行抵押融资、以及可随时变现的资产，从而使商业银行可随时在市场上得到补充融资，以缓解其流动性紧张状况。其四，与市场有关的监测工具。与市场有关的监测工具包括股票价格、债券价格、外汇市场、商品市场等的市场整体信息、金融行业信息和银行信息，设置该指标旨在加强银行监管部门对于金融市场中各子市场信息的关注和检测，以便及时获得市场流动性危机的预警信号。 巴塞尔协议III下流动性监管的特点主要体现为以下两个方面： 其一，关注程度上升。着力强化流动性风险监管，并将流动性风险监管提升到与资本充足监管同样重要的位置，被视为是巴塞尔协议III的一个重要监管进展。虽然巴塞尔委员会之前已经对流动性风险的管理给予了一定的指导和建议，但基本上是将其当做各国根据自身情况自主管理的诸多项目之一。金融危机的爆发凸显了一个重要事实——金融机构为了持续经营就需要持续管理流动性，如果银行资金实力受到质疑，就会对银行形成致命的冲击。因此，在未来的监管框架安排下，更多考虑的是银行的流动性和安全性。 其二，流动性风险监管能够被计量、提高监管效率。与巴塞尔协议II相比，巴塞尔协议III为流动性风险监管的衡量提供了相对标准化的方式，更加容易被接受，也更加便于横向比较。定