浅论高校教育成本管理机制构建.docVIP

浅论高校教育成本管理机制构建长期以来，由于高校主要由政府投入，不需要进行成本核算，因而成本观念淡漠。1998年高校扩招以后，随着高校投入体制改革的深入推进，财政拨款在高校经费中的比重大幅缩小，尤其是高校扩招与经费短缺的矛盾日益加剧，使高校成本管理成为急需研究和解决的课题。 一、高校教育成本管理加强的现实意义 （一）防范高校财务风险　1998年高校扩招以来，高等教育经费投入需求急速增长，在财政经费投入有限的情况下，不少高校采取了举债建设方式。近两年高校贷款进入了集中偿还期，一些高校出现了资金周转困难问题，已引起社会广泛关注。2011年7月4日《济南日报》报道，审计署披露2010年底全国1164所地方所属普通高校银行贷款余额为2635亿元。尽管近两年国家拿出部分财政资金帮助高校还债，但按“谁举债谁偿还”的原则，高校仍是还债的主体。要解决财务危机，保证正常运转，必须要加强高校成本管理，从内部挖潜，树立质量效益的办学理念。 （二）落实国家有关要求　我国《高等教育法》规定：“国务院教育行政部门，会同国务院其他部门，根据在校学生人均教育成本，规定高校年内经费开支标准和筹措的基本原则”。2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》也规定：“坚持勤俭办学，严禁铺张浪费，建设节约型学校。”还有许多国家文件规定也对高校控制办学成本提出了要求。从这些国家规定看，加强高校教育成本管理既是政府部门制定高校有关政策的需要，也是高校执行上级有关规定的需要。要落实好国家法律法规的要求，必须进行改革，切实做好高校的成本核算和成本控制工作。 （三）优化高校资源配置　根据有关研究资料，我国高等教育的生均教育成本高于发达国家的水平，分析其主要原因在于师资、设备等资源配置不合理。美、澳、法、加等国家规定其高校师生比的国家标准分别为1：16.4，1：20.4，1：24.8，1：28.9，而各高校实际的教师配置数量更少。与国外相比较，我国教育部评估标准要求优秀为1：14，而超过1：18则为不合格（综合类院校，其它类院校要求比例更低），实际上2009年全国普通本专科的全部师生比为1：10，专任教师师生比为1：16.3，且这一比例近年呈逐年下降趋势，高校师资成本负担沉重。当前我国高校的大型仪器设备利用率相对偏低，根据统计资料，中国高校实验室利用率不足60%，大型设备利用率不到20%，浪费较大。因此，亟需加强高校教育成本管理，提高政府有关部门及高校决策的科学性，优化资源配置，促进科学发展。 （四）响应社会公众呼声　目前，我国实行高等教育成本分担机制，即国家、学校和学生各负担一部分费用。由于高校教育成本一直底数不清，学费标准也长期受到社会质疑，要求公开高校教育成本的呼声一直很高，每年“两会”都有众多涉及高校教育成本的提案，社会媒体涉及的报道也很多，可见高校高校教育成本问题受社会关注的程度。2005年国家发展与改革委员会为应对民众要求，曾发布《高等学校教育培养成本监审办法（试行）》，但由于高校会计制度的原因，一直不能真正执行。2006年以来教育部多次表示要出台《高等学校生均成本核定办法》，也由于种种原因一直没有公布。加快构建高校教育成本管理体系，公开高校教育成本信息，是社会公众对高校教育成本管理工作的企盼。 二、高校教育成本管理问题及原因分析 （一）教育成本概念不统一　“教育成本”一词最早是在1958年由英国学者约翰·维泽（John Vaizy）提出的，但他只是简单地把教育经费视作教育成本。这种观念目前在我国仍然普遍存在。1963年美国学者舒尔茨（Theodore W.Schulte）提出了“教育全部要素成本”的概念，将其分为提供教育服务的成本和学生上学期间的机会成本两个部分。目前我国理论界一部分学者认同这种观点。盖浙生（1982）将教育成本界定为“学生在学校接受教育期间，所支付的直接与间接教育费用。”王善迈（1996）把教育成本定义为“用于培养学生所耗费的教育资源的价值，或者说是以货币形态表现的，培养学生由社会和受教育者个人或家庭直接或间接支付的全部费用”。袁连生（2000）提出：“教育成本的本质是为了使受教育者接受教育服务而耗散的资源的价值，它既包括以货币支出的教育资源价值，也包括因资源用于教育所造成的价值损失，前者为教育的实支成本，后者为教育的机会成本。”实际工作中，政府有关部门和高校以实际支出数作为成本，但有时按全部支出，有时仅包括培养学生的直接相关支出。综合看来，教育成本概念有广义与狭义之分，而广义概念又有大范围（全社会）与小范围（高校、个人或家庭）、大期间（全部受教育期间）与小期间（上学期间）、大成本（实支成本和机会成本）与小成本（仅实支成本）等的区分；狭义概念特指学校实际支出，但也有全部支出（学校总支出）与相关