论不公平关联交易法律规范不完善.doc

论不公平关联交易法律规范不完善【摘　要】　关联交易是一种需要监管法人的商事行为。在我国，不公平关联交易广泛存在于上市公司的经营活动之中，其负面影响已不容忽视，加强对关联交易的监管已逐渐成为各国监管关注的目标。从不公平关联交易形成的法律层面，对我国不公平关联交易提出自己的见解，以期对我国关联交易的立法和司法实践有所帮助。 【关键词】　不公平关联交易；利益冲突交易；法律监管 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)01-058-01 一、不公平关联交易的认定 关联交易的产生由来已久，随着经济的市场竞争的加剧，关联交易日益成为一种普遍的经济行为。什么是关联交易？按照《公司法》第217条第（四）项规定，“关联关系”是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。从本质上来说，关联交易是一种中性的市场行为，它是一种存在正负两方面效应的利益冲突交易：一方面，相对于外界，关联方之间的信息相对充分，关联方之间可以根据彼此的需求和供给能力达成协议，满足各自需要，节约经济成本，产生更大的经济效益；另一方面，正是由于外界与关联方之间信息不对称，关联方可能利用自身信息优势，进行损害第三方利益的行为，即产生道德风险，成为不公平的关联交易。?豍这正是关联交易“双刃剑”的特性。所以，法律应该对关联交易保持理性的中性立场、采用公平标准（包括平衡运用程序公平与实质公平），区别对待关联交易，防范不公平关联交易的风险。 不公平关联交易是指公司与关联方违背了诚实信用原则，对关联方（公司和其它股东等）造成侵害的交易。主要表现为以下几种形式：编制虚假利润和制造虚假资产；公司为关联方提供担保；占用公司资金或无偿拖欠公司货款；控制股东与公司进行不公平的资产买卖；收购或转让股权的价格明显高于或低于通常交易条件；控制股东的债务与公司债权充抵；控制股东掠夺公司利润等。由此可以看出，不公平的关联交易违背了诚实信用原则，严重危害到公司的独立性和资产的完整性，损害了公司、其它股东和债权人的利益。 从公司内部这种微观的角度来看，控制股东及公司高层管理人员在利益驱动下，滥用其控制权或重要影响力，是导致上市公司不公允关联交易发生的直接原因。但追究上市公司频繁发生不公允关联交易有其更深刻的根源，就是法律监管的不完备。 二、法律上的缺位的不公平关联交易产生的重要原因 （一）监管立法不够健全和法律之间的协调性差 从我国关于关联交易法律规制体系的现状分析可以看出，第一，我国的《公司法》、《股票上市规则》等法律法规虽模糊但在一定程度上保证了关联交易中非关联各方的正当利益。第二，《证券法》作为我国证券市场的根本大法，对关联交易的规定是一个空白。第三，更多的监管的法律规范为各部门规章，例如，财政部的各项具体会计准则、中国证监会的一系列部门规章及沪深交易所的自律性规范文件。 对关联交易的监管法律规范的角度不同，必然造成立法的出发点和监管重心的偏差，降低了监管的效率。我国更多的监管的法律规范均处于较低法律位阶使得立法质量的不高；更有甚者在对关联交易进行规范的过程中，以行政手段代替法律规范，导致各部门法之间的冲突和混乱。还有违背市场规律，规定与实际情况相距甚远，无可操作性。显然可见，我国有关不公平关联交易法律法规规定具有模糊性和不可操作性，而不公平关联交易有不断的延伸及复杂多变趋势，这就给不公平关联交易提供了法律漏洞可钻。 （二）法律责任的缺位和惩处机制不健全 关于我国目前关联交易法律规范的角度来说，很多条款只有“假定”和“处理”，而缺少“制裁”部分，即只规定了什么情况下构成不公允关联交易，什么情况下该种关联交易不允许发生，但具体到违反该规定应承担什么样的法律后果，则语焉不详，或只给予一些无关痛痒的处罚。另外，中国证监会作为国务院授权行使行政职能的国务院直属机构，只享有行政处罚权，而无法律上的执法权，也是造成对关联交易的规范中“有法可依、有法不依”的重要因素。在上市公司与关联方的关联交易形式和金额呈快速膨胀之势，但监管部门的监管措施和监管力度并未与之成正比增长，监管力度的软弱和法律手段的缺失造成了违规关联交易的低成本，一定程度上助长了违规关联交易的发生。 （三）我国对上市公司关联交易信息披露制度的不完善 分析我国目前的有关关联交易的法规体系，可以看出我国对上市公司关联交易法律法规的重点在于对关联交易的强制信息披露，尤其是强制信息披露的形式、程序和内容实质。虽然在信息披露方面，我国已经是有法可依，有章可循了。但从实际效果看，上市公司仍有足够的空间和时间制造与发布虚假信息。我国目前上市公司信息披露主要通过定期报告（年报、中报、季报）和临时公告的方式进行