货币供应量、经济增长、汇率及通货膨胀关系.doc

货币供应量、经济增长、汇率及通货膨胀关系摘要：自2005年汇率形成机制改革以来，人民币汇率上升，物价水平上涨，出现人民币对内贬值对外升值的现象。本文运用协整分析和VAR模型对货币供应量、经济增长、汇率与通货膨胀的关系进行分析，并运用脉冲响应函数和方差分解的方法详细分析了经济增长和汇率对通货膨胀影响的动态机制。 关键词：对内贬值对外升值；通货膨胀；VAR模型；实证检验 一、引言 自从2005年我国人民币汇率形成机制改革以来，我国逐渐形成了以市场供求为基础，单一的、有管理的浮动汇率制度。伴随着我国汇率改革的进一步深化，人民币一直处在升值的过程中，并且国际经济环境中人民币升值的预期导致人民币升值的压力依然很大。2005年第1季度我国人民币对美元的汇率为8.6725，到2012年第1季度降为6.2992，升值幅度达到20.8%。然而在同期我国国内物价水平在不断上涨，在2005年第1季度到2012年第1季度的30期CPI季度数据中，有2/3的CPI样本值超过2%，1/3的样本值超过4%。这就产生了人民币对外升值对内贬值的怪现象。 中国当前的经济现象推翻了我们以前认识币值对内对外一致的认识。原因可能是汇率与通货膨胀之间并不存在相关关系，或者是即使汇率对通货膨胀存在影响，但汇率这个开放经济条件下的因素并不是唯一影响通货膨胀的因素，从而在某些情况下出现经济内部变量的影响超过了汇率变量的影响程度。本文就汇率与通货膨胀之间是否存在相关关系进行检验，并选取货币供应量、经济增长作为影响通货膨胀的国内经济变量，构造向量自回归模型(Vector Auto-regression model，VAR)模型，找出通货膨胀与各经济变量之间非结构化的关系以及各变量对通货膨胀影响的动态过程。 二、变量及数据选择 在研究货币供应量、经济增长、汇率与通货膨胀四种变量之间的关系中，本文选取中国2006年第1季度-2012年第1季度的季度数据。随着M2中包含的货币类型流动性逐渐加强，中国人民银行已将M2作为其货币政策调控的目标，因此本文选用M2表示货币供应量。本文的CPI数据是以1992年为基期，由于CPI季度数据无法得到，将1996年1月-2012年3月份的CPI月度数据采用简单加权平均的方法得到的1996第1季度-2012年第1季度的季度数据。本文采用以美元为基准货币的直接标价法，选取每月的人民币外汇牌价的中间价表示汇率。经济增长用国内生产总值(GDP)衡量。 三、实证分析 （一）单位根检验 首先本文采用ADF检验法对序列进行单位根检验，检验时间序列是否为平稳过程，以排除虚假回归现象。从表1可以看出，在1%的显著性水平下，GDP、M2、CPI和汇率的ADF值都大于临界值，拒绝原假设，即是非平稳的时间序列；而它们的一阶差分的ADF值都小于临界值，说明其一阶差分是平稳的，即四个变量不存在单位根，是1次单积的平稳过程,即。 注：△表示对序列的一阶差分，GDP表示国内生产总值，Ln(M2)表示对货币供应量M2取自然对数，CPI指居民消费价格指数，EXC表示汇率。检验类型中，(C,T,N)中的C表示是否存在截距项，T表示是否存在趋势项，N表示检验过程的滞后阶数，使用AIC进行判定。 （二）Johnson协整检验 在各变量同阶单整的基础上对其进行协整检验，有E-G检验和Johansen两种方法。由于E-G检验法适用于两变量模型，而Johansen检验法适用于多变量模型，本文采用Johansen协整检验法。具体地，采用序列Yt有线性趋势但协整方程只有截距项的协整检验方程: (1) 其中α⊥为α的正交互补矩阵，即α′α⊥=0。 对于Johansen检验法，采用AIC 最小准则确定滞后期为2，可得到特征根迹统计量和最大特征值统计量的统计结果。在5%的显著性水平下，原假设为不存在协整关系的迹统计量为59.02593，大于临界值，拒绝原假设接受备择假设说明至少存在1个协整关系；原假设为至多1个协整关系对应的迹统计量为24.89605，小于临界值，无法拒绝原假设，说明至多存在1个协整关系，可见几个变量之间有且只有1个协整关系。由此得出，CPI、货币供应量LnM2、GDP和汇率存在长期稳定的均衡关系。 （三）Granger因果关系检验 在建立向量自回归模型前，需要检验CPI同及其他三个变量是否存在因果关系以及影响的方向。采用AIC标准对变量进行判定可得所有的最优滞后阶数为3阶。从表3中可以看出，原假设“汇率不是引起通货膨胀变化的Granger原因”和“GDP不是引起通货膨胀变化的Granger原因”都被拒绝，而它们的反方向的原假设都接受，表明汇率和GDP对通货膨胀有单向的因果关系；原假设“货币供应量不是引起通货膨胀变化的Gran