民办大学体育教学中发展性教师评价探究.docVIP

民办大学体育教学中发展性教师评价探究摘 要：民办大学与公立大学在性质和经营方式上存在很大区别，理所应当在教师评价上也采用不同于公立大学的更适应于民办大学自身发展的评估模式与体系，其中体育教学环节是大学教育中重要的一环，为了使民办高校的体育教学发展具有更强大的生命力和更好的为全民教育服务，将发展性评估理念引入民办大学体育教师评价之中，指出民办大学体育教师评价中现存的问题并进行相关的理论探索。 关键词：民办大学；体育教学；发展性教师评价 民办高等教育是一种产业，一种特殊的智力产业，其教育投资也是一种生产性投资，那么就要求企业树立”经营”的观点，以形成自我积累、自我成长的良性循环发展机制并引入竞争和市场机制。一般说来，民办大学都有精打细算、讲求实用、注重效益的特点。民办大学作为一种特殊运营形式的高等教育机构，可以通过精心经营、科学管理而使收入大于支出，使经费有所盈余，并将盈余的一部分进行自我滚动和增值。除此之外，再将盈余的一部分以利息形式回报投资者，增强民办大学的对外吸引力及其自身推动力。对此，著名经济学家厉以宁认为:”社会集资办学的目的是发展教育，经营是为了精打细算，提高效率。盈余作公积金，再分一点，给点回报，这是经营的结果。”但是作为教育主体的民办大学，其主导性功能依然是培养和培育人才，这是其基本点。论及民办大学为市场经济服务，为知识经济服务，首要的途径就是培养这种经济发展所需要的多类型的高级专门人才。随着经济体制的转型，随着产业结构的调整，一方面社会的用人体制会有重大变化，另一方面，社会所用之人的规格和类型也会随之发生变化。民办大学只有主动适应这些变化并积极采取相应的对策，才能立于不败之地。 民办大学与公立大学在性质和经营方式上存在很大区别，理所应当在教师评价上也采用不同于公立大学的更适应于民办大学自身发展的评估模式与体系，为了使民办高校的发展具有更强大的生命力和更好的为全民教育服务，指出民办大学体育教学评价中存在的问题并进行相关理论探索是十分必要的。 一、教师评价 传统的教师评价以奖励和惩处为最终目的，通过对教师工作表现的评估，做出解聘、晋升、调动、降级、加薪、减薪、增加奖金等决定。这种教师评价方式必然会影响教师的坦诚态度，很难调动全体教师的积极性，由于评价的功能突出解聘、降级和加薪等冲突性因素，激化了同事之间的竞争。在此情况之下往往会导致以下评价结果：利益冲突者会不从实际出发”中伤”被评者；利益相关或与被评者关系好者会迎合被评者，为被评者”说好话”；有一些利益中立者往往会采取中庸之道，他们不发表任何意见，生怕说多了会得罪人；还有一些评价参与者不敢表达自己的真实看法，他们只是迎合权威者或领导的看法。在这样的评价氛围中，评价者与被评者之间根本就没有交流和互动的机会，整个评价过程充满了紧张与不安，导致评价结果不能真实反映教学事实。在这种情况下对高校所有教师--包括体育教师--的专业发展都带来了极为不利的影响。具体到教师评价的标准体系而言，目前在教师评价标准的过程中也存在以下一些问题： 1. 采用”拿来主义”的教师评价标准 民办大学的管理者在制定教师评价标准时，总是希望从国外或者国内公办大学的办学经验中找到现成的、固定的、适用的教师评价标准。这种做法是不符合现实条件的，因为不存在”全球通用”的教师评价标准。”橘生淮南为橘，橘生淮北为枳”，生搬硬套的”拿来主义”到头来必然导致”水土不服”。 2. 采用”千人一面”的教师评价标准 有些民办大学管理者为了求省事和省力，就采用”千人一面”的教师评价标准。不论学校性质、办学方向、社会期望、办学条件、教学要求和师资力量的具体情况，不论文科教师、理科教师还是体育活动教师，所有的评价都是千篇一律、一成不变的。其实，教师评价标准并不具备普遍适应性，应该因地区、因学校、因学科而异，体现其区分性。”一刀切”的教师评价标准是难以操作的。各级各类学校有不同的教育任务和办学方向，各门学科有不同性质、任务和要求。 3. 采用”过分模糊”的教师评价标准 评价指标体系一般包括三级评价指标，其中较抽象和笼统的一级评价指标和二级评价指标不能作为教师评价的直接依据，只有具体的、可测量的、可操作的和具有行为特征的三级评价指标，才可以作为教师评价的直接依据。目前，我国一些民办大学管理者在制定教师评价标准，尤其是定性的评价标准时，往往采用”过分柔性”的评价标准。这些教师评价目标是正确的，但却是抽象的、笼统的，难以具体操作，无法作为教师评价的直接依据。这势必加大教师评价的操作难度，评价者在理解和把握教师评价标准方面可能出现较大偏差，使教师评价过程带有较大的主观性、随意性和模糊性，从而降低了评价结果的可靠性和有效性。其结果是，教师评价变成了”评人缘”、”评大概”。而这些评价指标也变成”有