个性化教育视域下转设高校人才培养模式构建.docVIP

个性化教育视域下转设高校人才培养模式构建个性化教育是与划一性教育相对应的教育，是面对独特的生命个体，通过采取适合每个独特生命的手段，发掘个体生命的潜能，促进个体生命自由发展的教育。[1] 个性化教育思想起源于20世纪60年代的人本主义教育哲学。欧美等国早在20世纪80年代就开始了个性化教育的改革试点。哈佛教授霍华德·加德纳于2009年也撰文指出：“个性化教育时代即将到来”。[2]个性化教育已经成为国际化的教育思潮，我国也开展了个性化教育的试点试验，并取得了明显成效。 一转设高校人才培养模式个性化趋向的必要性与可能性 转设高校即指独立学院由教育部审核验收后转设为民办普通高校的一类高校。至2011年全国已有的322所独立学院中已有13所转设，转设前的独立学院作为一种新的高等教育模式，经过十年的发展，实现了品牌与资源的有机结合，转设后失去了“母校”的光环，而在社会竞争中与“母校”在人才培养模式的相同或相似性日益成为问题凸显出来。 （一）培养目标定位不准 转设前的高校一般致力于规模发展，对办学定位的问题还未能深入研究，使得人才培养定位在一定程度上存在与普通本科院校尤其是“母校”“复制”的现象，自觉或不自觉地带着学术性教育培养模式的痕迹，在培养目标定位问题上存在着“宜高不宜低”的心理，没有真正以就业市场需求和生源特点作为定位的坐标，培养的人才没有特色与优势，这直接影响到其是否能持续健康发展。 （二）专业课程设置盲目 由于培养目标定位模糊，为求教学尽快运行，转设前的高校无视学生与“母校”学生的个性差异，仍然延续或套用原高等教育专业结构体系，这只会导致结构性失调。另外，有的高校专业设置缺少论证环节及审核制度，设置上基本上都偏向社会的”热门”专业，没有学科发展作支撑，结构单一，专业方向缺少“个性”，这种短平快的专业很难持久，且培养的人才质量不高，社会评价低。 （三）评价标准体系单一 转设前的高校管理者都由母体高校委派，负责管理及教学日常运行，他们在管理理念、教学运行等方面，往往以母体高校学生的评价体系来衡量独立学院学生，侧重于基本知识的考核，以笔试为主要方式，以分数为评价标准，而转设高校的学生总体来说学科知识基础薄弱，但实践活动能力强，这种衡量标准不利于高校学生个性的培养，对高校发展形成了障碍。 （四）教学管理体制僵化 受传统大学教育管理观的影响，转设前的高校在教学管理体制上注重刚性、规约，以学校、管理者为本位，比较僵化。虽然也推行了选课、学年学分制，但从入学、管理到就业都是按学年制设计的，且课程资源、师资严重不足，不能满足学生的实际需要，导致缺少个性化自由学习的物质基础，影响了学生个性化竞争优势的形成与发展。 因此，急需以个性化教育理论为指导，用个性化教育理念全面改造现行的人才培养模式，促进人才培养由一体化模式化向个性化教育模式转变。即在现有的教育体系下，将培养学生的个性贯穿于教育的全过程。如此，才能更好突出转设高校的自身优势，才能提升办学质量，才能确保转设高校在内外部竞争中立于不败之地。可见，随着转设高校办学自主权的逐步扩大，构建个性化教育的人才培养模式不仅是必要的，也是可行的。 二个性化教育视域下转设高校人才培养模式的构建 个性化教育视域下的人才培养模式是指在个性化的教育理论、教育思想指导下，按照转设高校的培养目标和人才规格，充分发掘个体化潜能的教学内容和课程体系、管理制度和评估方式等，实施人才教育的过程的总和。它需要一系列相关教育要素的支撑。 （一）明确培养目标：通专结合 培养模式的正确选择来自对人才培养规格，或者说培养目标的清醒认识。转设高校的学生与“母校”不同，这就要按照因材施教的原则，建立一套符合生源实际的人才培养体系和评价体系。从培养类型看，培养的人才首先是要为地方建设和社会发展服务，培养目标不是造就学术型、研究型人才，也不是职业技能型的人才，而是介于二者之间；从培养规格要求看，要求所培养的学生具有宽厚的基础知识、扎实的实践技能，且在操作与技术组织指导、开发、创新等更高的层面上具备一定的能力。[3]转设高校人才培养目标应定位为知识宽、专业精、综合素质高、适应地方经济和社会发展需求的应用型本科人才。 （二）创新教学管理制度：保障自由 学习自由是大学生个性和创造性的基石。因此，大学教学管理既要强调规约意识，又要体现教学自由的理念。大学教学管理制度建设要坚持以生为本的理念，在教学管控与教学自由之间寻求适当的平衡点，从而保障学习制度具有选择性、个性、弹性和开放性。[4]转设高校要在建立自主学习制度、改革教学评价制度、完善学籍管理方面加大创新和改革力度。如：保障学习自由的同时，学校必须建立导师制加强学生学习的指导、顾问与督促；成立