中小企业借贷融资中信息成本及制度研究.docVIP

中小企业借贷融资中信息成本及制度研究一、信息非对称与中小企业融资困难问题的提出 目前我国实体经济中，中小企业普遍存在融资难的问题，没有资金的支持，中小企业在发展和前进的道路上举步维艰，与其在发展我国经济水平、增加国民收入、缓解和吸收就业、提高人民群众的生活水平方面所起到的重要作用显得极其不相称。所以如何解决中小企业融资难问题日益成为当今人们所关注亟待解决的热点问题。古典经济学中，价格对市场的自发调节机制是以信用的对称为前提的，也就是，只有双方守信，并对对方交换物的质量有一定的了解的前提下，价格才能为调节市场供求关系发出准确的信号。在资金供应的金融市场也是同理。但是现实中资本供求双方的信息配置更多的是处于一种非对称状态。信息不对称是指交易双方的一方拥有相关的信息而另一方却没有这些信息，或一方比另一方拥有的相关信息更多，从而对信息劣势者的决策造成不利影响的情况。在金融市场上，借款者一般比贷款者更清楚投资项目成功的概率的偿还的条件。由于信息的不对称，在交易中就存在着各种各样的风险，表现在风险信息的非对称、双方努力履约程度的非对称和决策信息的非对称等方面，导致交易减少甚至交易消失、市场瓦解、扭曲资源配置、降低金融市场效率。 二、信息不对称信贷市场的博弈模型 第一，非对称信息的信贷市场静态博弈模型。假设完全市场化的信贷市场，企业融资有两种选择策略，一种是“履约还贷”，另外一种是“违约赖帐”；商业银行对一应有两种策略：“接受贷款申请”与“拒绝及放贷款”。 在收益矩阵中，银行放贷、企业如期还贷双方都有好处。收益同为1；如果银行否决企业贷款申请，而企业本来也有“违约赖帐”的打算，则银行没上当也没得益，企业也没得逞，双方收益同样为0；反过来，如果银行放贷、企业逾期拒绝还贷，则银行要遭受损失，付出了资余利用的机会成本，而且可能连本金都难以收回，收益为-2，低于不放贷的情形，此时企业违约赖帐收益为2：反之，银行错误地高估风险，拒绝发放贷款，企业本来前景看好，可以如期还贷，但信贷市场把好企业排斥在外，银行排斥了一个好项目，而企业因为缺乏资金痛失商机，此时，银行收益为0，企业收益为-2。消去劣势策略，可得到唯一的纳什均衡发生在 (0，0)，即在“理性人”的假设前提下，企业选择“违约赖帐”，银行则选择“拒绝贷款申请”，于是在信贷市场上出现企业融资难与银行“惜贷”并存的现象。 第二，追帐与不追帐问题上的银企动态博弈分析。银行与企业的博弈有四种情况: 1、银行不贷款，双方收益为零，收益集为A1(0，0)；2、银行贷款后，企业还款，获得双赢，收益集为B1(+1，+1)；3、银行贷款后，企业赖帐，银行忍受损失。此时，企业独占所获利润+2。银行损失本金，得益-1，收益集为C1(+2，-1)；4、银行贷款后，企业赖帐，银行追究。此时，企业由于不履行责任而受罚，所获利润为零，银行利益得到保护，利益为+1，收益集为D1(0，+1)。显然，经过利益权衡，理性的银行在追究和忍受的选择上，必然会选择追究；而理性的企业将赖帐与还款相比较，会选择还款。因此，博弈的均衡状态必然是银行贷款，企业还款，收益集为B1(+l，+1)。银企双方获益。 可在我们的现实生活中，由于信息不对称，上述假设条件是很难满足的，贷款的担保问题、抵押问题很可能根本达不到要求。而且它们之间一旦扯皮，问题也很难及时解决，一般会拖个一年半载，不仅司法效率低、而且收费较高。如果考虑到这些因素，还有资金的机会成本损失、时间成本，即使打官司，最终收回的钱也可能低于原先的本金，甚至可能造成进一步假设银行追究时要付出昂贵的交易费用，设为0.6，则银行的收益为0.4，而企业在银行追究下，假定交易费用为0.4，由于抱有侥幸获得全部利润而不用对银行的追究负有赔偿责任和处罚时，则企业的收益为1.6，于是先前的收益集D1 (0，+1)就变成D2(+1.6，+0.4)。在博弈二中，企业倾向于赖账（因为赖账的收益比还款大），而银行为了减少损失，必然采取少贷或不贷的措施。在D2替换D1后形成的新收益集中，银企博弈结果均衡倾向为A1(0，0)，银企双方一无所获。 通过以上分析，由于借贷市场的信息非对称，银行为防止信息不对称问题可能造成的损失，要么放弃交易以避免逆向选择问题，这会导致优秀的中小企业无法取得信贷融资，信贷资金无法得到优化配置；要么加强监管以获得更多的信息来避免，或减轻道德风险问题，而中小企业由于其所需资金规模小，对于银行来说要获得一定的收益必须与众多的企业接触，但大规模地收集这类信息成本过于高昂，使得银行对中小企业贷款的交易成本远远高于大企业。最终会导致银行对中小企业信贷的萎缩。 三、降低中小企业贷款过程中信息成本的制度安排 第一，从信息的传递和甄别出发，确保信号传递顺畅。一是建立健全中小企业