论当前我国刑事司法解释的地位及其完善.pdfVIP

论当前我国刑事司法解释的地位及其完善 论当前我国刑事司法解释的 地位及其完善 蒋文烈 罗伟· 法律解释是根据立法原意、法律意识和有关需要，对法律或法律规定所 作的说明、阐述或解答。法律解释制度是连接立法和法律适用的重要环节， 其目的是准确把握立法原意，保证法律规范的正确施行。 在制定法律的时候，无论如何审慎周详、字斟句酌，也难免在文义和语 境上产生疑义；无论如何总结概括社会矛盾的方方面面，在复杂多样的现实 生活面前，总会出现疏漏不周，挂万漏一；无论如何精雕细刻，科学圆满， 也只能是反映以前社会状况并对其进行法律规制，或立足于过去对未来作出 某些预测，法律的稳定性使之永远跟不上时代变化的步伐；加之现代社会生 活节奏的加快对法律规范需求的急剧膨胀，使得立法者难以保持从容、冷静 的心态，制定得再完善的法律在适用时也必然会渗进适用者的主观意愿。因 此，法律自出现之日，同时也形成了与之相对应的另一概念，即法律解释。 自我国1997年对刑法作出修改以后，对刑法作出司法解释以适应法律实 施的需要，一直是刑法理论界以及司法实践中较为关注的问题。笔者拟在本 文中对刑法司法解释的地位作出理论分析，同时对我国目前刑法司法解释的 现状进行阐述，最后提出完善我国刑法司法解释的一孔之见，以求教于同仁。 一、对刑法司法解释的理论分析 司法解释较早起源于19世纪资本主义社会政治经济迅速发展的时期。在 封建专制的法律框架下，新兴的资产阶级已经认识到在原有的法律制度下无 法求得自身利益的最大程度保护，便对当时的法律制度提出了两个方面的要 求：其一，强调法律的可预测性，即通过对法律的了解，得知国家强制力对 其行为的准确判定，从而提高法律这种体现国家强制力最有力的工具带来对 企业运转、经济自由发展的安全感；其二，对国家对经济的干预持拒绝的态 度，希望国家对经济的发展持放任的政策，而成文法无法满足经济生活的需 要，如果依靠法官的自由裁量必定会加强国家对经济的干预，因此，迫切希 望出现较为完善的司法解释，以否认法官的自由裁量。这一时期出现了两大 囊重庆市第一中级人民法院干部。 中国刑法学年会文集 法学理论学派。一为法国的注释法学派，其代表人物德莫隆博曾经说过： “从理论上说，解释也即对法律的说明。进行解释，也即是对法律的正确真 实的意味。不能变更，不能修正，不能增改。仅仅是予以宣示，予以认识。 解释可能多少是巧妙而且精致的。”①二为德国的概念法学派，其代表人物潘 德克顿强调罗马法的重要性，认为罗马法的概念很精密，任何问题可依概念 的计算得到准确的结果。对法律只能依据形式逻辑的方式进行解释，强调用 文义解释和体系解释的方法，排除释法者对具体案件的衡平考虑，否认法官 的创法功能，认为法官只能是适用法律的工具。② 通过法律解释学各种理论的演变，到20世纪以后，司法解释理论呈现了 “从严解释”到“从宽解释”的特征，特别是将哲学解释学引入法律解释领 域，对传统的法律解释理论进行哲学反思，出现了富勒的新自然法学，强调 法律与道德不可分离，强调法律本身的存在也必须以一系列法律原则作为前 提，法制要求法官在适用立法时，不是根据自己的幻想而是根据整个法律制 度的解释原则对整个法律制度进行解释。德沃金的权利法学，其认为法官应 依“整体性”的原则对法律作出解释，强调法官可以不适用规则而适用一般 原则对疑难案件作出解释，即使在适用一般原则有困难时，法官可以诉诸更 广阔的超出法律范围的政治道德原则或理想。弗兰克的现实主义法学，其强 调法官在事实上创造和改变法律的论断，更为深入地提出了法律体现在法官 的判决中，而法官在适用法律的过程中并不依规则，而依其自身的感觉作出 判决。③由以上法律解释学理论的发展，我们可见，随着经济的发展，法律 解释学逐渐地得到法学理论界的认同，而在法律解释学的整体框架中，法官 在适用法律过程中对法律的解释无疑起着越来越重要的作用。 通过对法律解释学发展的了解，现在大多数学者对现行的法律解释分为 了两个部分，即法定解释与非法定解释。法定解释是由国家机关在其职权范 围内对法律作出的解释，又称之为正式解释、有权解释；依据作出解释机关 的性质不同，又可分为立法解释、司法解释以及行政解释。非法定解释是由 非国家机关的主体依其自身对法律的理解