刑法论文资料库-《非国家工作人员构成受贿罪共犯的两种最典型情形》.docVIP

　　刑法论文资料库:《非国家工作人员构成受贿罪共犯的两种最典型情形》 --刑法论文资料库:《非国家工作人员构成受贿罪共犯的两种最典型情形》 Abstract: According to clauses in “criminal laay mit plicity of bribery crime. The causes of preventing mon bribery are as folloony of legislation; collusion of national officials and non-national officials; elusion of lae in department of justice. There are te of non-national officials: the relatives of national officials bee the plicity of bribery crime and clients bribe the third party. key on bribery; non-national official; bribery; cognizance 摘 要: 根据《刑法》条款，可知非国家工作人员可构成受贿罪共犯。目前，导致认定共同受贿受阻的原因主要有：立法上的不协调；国家工作人员与非国家工作人员勾结，规避法律；代写硕士论文司法机关突破受贿案件的策略影响。非国家工作人员构成受贿罪共犯有两种最典型的情形：国家工作人员家属构成受贿罪共犯；请托人向第三者行贿。 关键词：共同受贿；非国家工作人员；受贿；认定 受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为[1]。在受贿犯罪领域，国家工作人员与非国家工作人员勾结，收受贿赂的情况越来越多，共同犯罪的形式趋于多样化、复杂化。国家工作人员之间的共同受贿很容易认定，没什么分歧，在此不多讨论。本文拟对非国家工作人员构成受贿罪共犯问题进行探讨。 一． 非国家工作人员构成受贿罪共犯的法理分析 1997 年《刑法》对 1979 年《刑法》及《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》中有关受贿罪的规定作了重大修改，对贪污罪和受贿罪的共犯问题采取了区别对待的政策，在第382 条对非国家工作人员构成共同贪污犯罪作了保留，却在第 385 条删除了有关受贿罪共犯的规定。 由于对贪污罪和受贿罪的共犯问题采取了区别对待的政策，导致司法机关在具体认定共同犯罪时标准不一、执法各异，严重影响了打击受贿犯罪的力度。关于非国家工作人员能否构成受贿罪共犯的问题，目前有不同看法。有人认为，受贿罪的主体是特殊主体，即国家工作人员，是特定的身份犯，非国家工作人员与之共同受贿的，不能以受贿共犯论处。我们认为此观点值得商榷，并试图通过对《刑法》有关条款的法理分析进行阐释。 《刑法》第 382 条第 3 款对贪污罪共犯进行了规定：“与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。”我们认为，该条款属注意规定，而非法律拟制。注意规定具有提示性，它并不改变相关规定的内容，而是对相关内容的重申；即使不设置注意规定，也存在相应的法律依据，不会导致将原来不符合相关规定的行为按相关规定论处。 《刑法》第 382 条第3 款不会导致将原来不符合贪污罪构成要件的行为认定为贪污罪，故属注意规定。法律拟制则不同，它会导致将原来不符合某种规定的行为也按该规定处理。如《刑法》第 269 条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃款、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263 条的规定定罪处罚。”此即法律拟制。 而《刑法》第 163条前两款规定了公司、企业人员受贿罪，第 3 款规定国家工作人员“有前两款行为的，依照本法第 385 条、第 386 条的规定定罪处罚” 。当国家工作人员的行为符合《刑法》第385 条规定的受贿罪构成要件时，也以受贿罪论处。所以，第 163 条第 3 款也是注意规定，它不会导致将原来不符合受贿罪构成要件的行为认定为受贿罪。通过对以上条款的对比分析，我们可知非国家工作人员可以构成受贿罪共犯[2]。 另外，根据《刑法》总则关于共同犯罪的规定，可以得出“一般身份主体与特殊身份主体（此指非国家工作人员与国家工作人员）共同故意实施以特殊身份为要件的犯罪，均应认定为共犯”的结论。总则设立共同犯罪的原因之一，是分则所规定的主体为实行犯，分则所要求的国家工作人员等特殊主体仅就实行犯而言；至于教唆犯与帮助犯，则完全不需要特殊身份。受贿共犯中一般身份者是可以构成受贿罪的教唆、帮助犯，而且一般身份者也可以构成实行犯。 因为共同受贿犯罪的实行行为，具有不同于单独受贿犯罪实行行为的特点。单独犯罪是指刑法分则所规定的犯罪构成要件