合同诈骗罪的规范分析—以《合同法》相关概念为比照.docVIP

　　合同诈骗罪的规范分析—以《合同法》相关概念为比照 --第一章合同诈骗罪概述 第一节问题的提出 大安市嫩江公路大桥建设项目是经吉林省政府批准,采取BOT即建设一经营一移交投资方式建设的工程项目。2007年5月,被告人白龙通过于军的招商行为得知此项目,进而与大安市政府接触。大安市政府要求白龙先注入工程保证金5000万元并不得挪作他用。白龙表示同意。2007年6月8日,大安市政府以通告方式确定大安嫩江公路大桥项目法人为白龙。 白龙在被通告为大安嫩江公路大桥项目法人时,自身并没有5000万元资金,其先后向朋友商量借款,未果。后白龙通过他人从自称为香港人的吴大春处借款5000万,借款人要求此笔款项仅做公司注册资金,白龙不得动用,且7日内还款,利息250万,并为保证借款的安全,由张宏忠与张奇勇到大安市监督此笔资金的使用。2007年8月17日,签订借款协议。2007年8月20日,白龙以这笔借款为注册资金成立大安龙发路桥建设管理有限公司并任监事,名义占90%股权。张奇勇担任该公司的法人代表,名义占10%股权,并保管公司所有印章。2007年8月28日,白龙与大安市交通局签订《大安嫩江公路大桥建设工程项目投资合同书》。合同确定了大安龙发路桥建设管理有限公司取代白城嫩江公路大桥管理有限公司成为大安嫩江公路大桥建设工程的项目法人,明确工程概算为6.4亿,还约定大安龙发必须履行的义务有首批注入的5000万元资金作为前期费用,不得抽调挪作他用保证工程资金的连续投入在大安市政府的监督下以公开招标的形式确定施工单位等。 第二节合同诈骗罪的概念 本文中所提到的合同诈骗罪是我国刑法第二百二十四条“以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为”。 我国1979年颁布的刑法中没有合同诈骗罪的规定,在1997年对刑法进行修订时增加合同诈骗罪的罪名。在此之前司法实践中,对于利用合同进行诈骗的,是按照诈骗罪定罪处罚的。1996年12月16日《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定“利用经济合同诈骗他人财物数额较大的,构成诈骗罪。”这一解释被理论界认为是合同诈骗罪在立法上的第一次“亮相”。在1997年修订刑法时,考虑到合同诈骗罪相对于诈骗罪而言,在侵犯的客体上是复杂客体,且以市场经济秩序为主要客体。修订的刑法典明确规定了合同诈骗罪,并在位置划分上将其列为“破坏社会主义市场经济秩序罪”,从立法上讲,是给合同诈骗罪一个科学的定位,从实践上讲,也有利于更有力地打击此类犯罪。 在刑法学界,对合同诈骗罪概念的表述虽然在文字表述上略有不同,但都揭示了合同诈骗罪在本质上是破坏社会主义市场经济秩序、破坏合同制度、骗取他人财物,手段上则是采取了利用合同进行犯罪,同时具有刑事上的“应罚性”。具体可以表述为合同诈骗罪是以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实、隐瞒真相的手段,骗取对方当事人数额较大的财物,扰乱市场秩序的行为。 第二章合同诈骗罪的“合同” 根据前文所述,“合同”是合同诈骗罪的载体要件,也是合同诈骗罪与其他诈骗罪尤其是普通诈骗罪的区别所在,所以对“合同”的判定是认定合同诈骗罪的前提所在。如果从合同诈骗罪出现的最早规定看,根据最高人民法院、最高人民检察院1985年《解答》和1986年最高人民法院《解释》的内容中明确规定“根据《刑法》第一百五十一条和第一百五十二条的规定,利用经济合同诈骗他人财物数额较大的,构成诈骗罪”,其中使用了“经济合同”这个词,由此来看,合同诈骗罪中的“合同”应该是指“经济合同”。有学者提出,两高的《解答》和《解释》可以认为是“合同诈骗罪”的立法渊源。但修订刑法所规定的合同诈骗罪并没有继续沿用该司法解释的“利用经济合同”这样一个用语,而只是用了“合同”一词。这就让人不免思考现行刑法中规定的“合同”,到底只是为了用语上的简洁,还是立法者删除了“合同”前“经济”一词,有意扩大合同诈骗罪之“合同”范围、以使之更具有包容性呢从合同的形式上讲,合同有书面形式、口头形式和其他形式。是否利用这些形式的诈骗犯罪都能够认定为合同诈骗罪所以,实际上,怎样界定“合同”的内涵外延,对于合同诈骗罪在理论上认定具有非常重要的意义。从司法实践看,自修订刑法实施以来,这个问题也不无争议,甚至存在很大困惑。 第一节合同范围之争 从概念上看,有学者提出合同诈骗罪中的“合同”就是指“经济合同”。应该说这个提法是于合同诈骗罪的立法渊源。这一提法与原《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定也相一致,应该说这一论点本无可非议。但是,从市场经济发展的今天来看,“经济合同”的概念己经无法适应市场经济的需要了。根据《中华人民共和国经济合同法》第二条规定经济合同是法人之间为实现一定经济目的,明确相互权利义务的协议。从这个概念看,市场经济的主体及