国际法非禁止行为导致跨界海洋污染的国际损害责任研究.docVIP

　　国际法非禁止行为导致跨界海洋污染的国际损害责任研究 --第一章国际法不加禁止行为所致跨界海洋污染概述 第一节概念解析 一、国际法不加禁止行为” 从笔者收集到的资料来看，“国际法不加禁止行为”最早出现于国际法委员会编纂的“国际法不加禁止行为所导致的损害性后果的国际责任专题”中，但委员会并未对这个概念做出明确的定义，而在学术界对于这个概念也未有清晰的界定，通常都是一笔带过。 依字面来看，这个概念中的“行为”是限定在国际法的允许范围之内的，与国际不法行为相对。国际法是一个囊括具有法律约束效力的原则、规则以及制度的整体概念，调整的是国与国直接的关系。根据《国际法院规约》第条，这类法律的渊源主要是条约和公约、国际习惯法以及一般性国际法律原则。由此得出，“国际法不加禁止行为”是指一类没有违反明白承认之条约及公约规定的义务、被普遍接受的国际习惯以及相对较少的一般性原则的行为。 在海洋领域，主要指那些具有高度的潜在危险性的、但本身在国际法容忍范围之内的经济活动，诸如远洋油轮的航行、海底矿产资源的勘探和沿岸资源利用开发等。但又不限于这些直接与海洋利用相关的活动，也包含其他可能会对海洋造成污染的危险活动，比如一国沿岸的核设施利用和外空物体的发射，尽管它们与海洋并不存在直接联系，但核设施的池漏物流入海洋或是发射物坠落到他国沿海，都可能造成海洋污染后果。 二、“跨界海洋污染” “跨界海洋污染”这一名词是个新概念，是随着工业革命后的污染全球化以及人类环保意识提高之现实，开始进入到国际法法域中。 “跨界”明确了污染物质跨越其产生国的国家边界进入到另一国的状态，同吋所涉及的两个国家并不要求连。《长程跨界空气污染公约》和1982年国际法协会蒙特利尔大会《适用十跨国界污染的国际法规则》都引入“跨界”这一概念并加以定义，它们摒弃了以往学者—般在字面上过分强调“跨界”中“边界”的范围限制，而把眼光放在了“跨越”的情状上，扩大了受污染国的范围，使得那些与污染物质产生国没有共同边界却受到相关物质严重污染的国家获得申请的资格。 第二节产生背景 早在工业革命与其后的全球化趋势之前，限制在农耕和畜牧文明之中的人类活动对于自然环境的影响是有限的，且大自然的自净能力也能将污染有效地吸收分解。所以，前工业革命时期，尽管存在环境问题，但限于其局部性和相对轻度，人类的环境保护意识并不强，也可以认为是国家对于自身的国家环境并不重视，各个国家之间也不存在因环境问题而发生外交上的摩擦。而到了工业革命后期，由于煤油气等化学物质的大量使用，必然或是因为意外产生出了一些有害物质，不仅对本国环境造成不小的冲击，它们进入大气、流入海洋，融入到整个地球环流中，如果这些有害物质的容量超出了地球环流所能承载的自净量，就会难以避免地对其他国家的环境造成损害，即使这些受影响国并不与起源国相邻，但有时造成环境损害的程度要大大超过在本国所受的影响。尽管内在机制可能大不相同，从表象上看这与爱德华洛伦兹的蝴蝶效应有多少类似之处。当一只蝴蝶在南美洲亚马逊河流煽动一下翅膀可能会给大西洋彼岸的德克萨斯州带来一场不小的厢风。同样的，起源于一国的污染物进入到环流并由环流带出国境，有可能并未较大影响到本国生态环境，但其总量没有改变，一旦进入到他国国境，就有损害事件发生的可能性。最显著的就是诸如远洋油轮的应用，这些小小的“移动虚拟领土”，面积有限，但如果发生泄油事件，会对沿岸国或是公海海域造成重大的环境污染。 环境具有整体性，一国可以对于其领土内资源享有管辖权，但是这种主权式占有并不能适用于一国环境。环境的流动性构成了一个统一的相互影响的地球圈，这种不受到国界限制的特性，造成了一国环境的环境效益和经济效益的不对等，即一国可以独占其环境所容的经济效益，却难以绝对地管控其环境的环境效益，使得负面的环境效益影响到他国正常的生产生活。而日益发展的科学技术，则加强了这种负面影响的频率和效力。比如，一国从开釆和应用本国领土的矿产资源中获利，但可能通过河流污染下游国家的水质，或是产生活动中的污染物质随大气带入到其他国家。 随着工业革命以后现代科学技术的高速发展，18世纪60年代第一次工业革命将蒸汽机领入到人类的生产生活中，以及19世纪20年代的以电力为特征的二次革命，这也促使蒸汽动力的原材料一一原煤原油的大规模使用，不可避免地损害了人类的生存环境，直至现今仍在蓬勃发展的第三次科学技术革命，诸如核能、电子计算机和空间技术等，这些逐步创新发展的高新技术产业，在给人类带来曰新月异的便利的同时，其自身也埋藏着会对生态环境造成巨大影响的潜在的危险性，且在事实上，在近百年来，也不乏由此产生的灾难性事故。比如，海洋领域中的大型油轮泄油事故：2002年巴哈马籍油轮“威望”号沉船事件，船体在西班牙海域沉没，所装载的几万吨原油由破损的船体中湾出，严重损害沿海岸