我国政府在公司外部治理中的角色定位.docVIP

　　我国政府在公司外部治理中的角色定位 --中 文 摘 要 公司治理是目前理论和实践广泛关注的话题。1997年亚洲金融危机之后，公司治理开始引起人们的注意。在中国，国有企业改革的难度、证券市场上股市的跌宕以及上市公司质量问题，是引起我们对公司治理思索的主要外部和内部原因。 我们认为，公司治理应分为内部治理和外部治理两个相互联系的体系。一般来说，英美法系国家因为股份较为分散、证券市场发达，较注重公司的外部治理；而大陆法系国家因为股权的相对集中，较侧重于公司内部治理。我国属于大陆法系国家，理论和实践也更倾向于公司内部治理的研究与探索。但是，20多年来改革的结果表明，在公司内部，各机关之间的权力配置不明晰、股东大会流于形式、监事会监督能力弱化而没有形成权力制衡的内部治理机制。相反，内部人控制严重、国有企业中一股独大、控股股东或大股东侵害中小股东的情形时有发生。究其原因，在于我国的公司治理只注重内部机构的制度安排，而忽视了公司治理的外部制约因素。事实上，我国公司治理过程中的外部因素起着非常强大的制约作用，并严重影响着内部治理的成效。 在我国的学术界，关于公司治理的论著较多，但大多数是从公司内部机构的合理化安排进行讨论的，对于公司外部治理的关注较少，即便是关于公司外部治理的文献，也大都从资本市场、产品市场、经理人市场的完善进行分析，力图通过借鉴英美法系国家或大陆法系国家的经验来改革公司外部治理的现状。但是，在我国这样一个政府主导型的国家，真正对公司治理起关键作用的不是资本市场、债权人市场、产品市场或者其他，而是政府本身。（需要说明的是：这里所指的政府是经济管理者意义上的，而不是作为国有资产所有者意义上的政府，因为后者意义上的政府，是公司的股东，而不是公司外部的制约因素。）在“弱社会、强政府”的背景下，公司治理水平能否改善，不仅仅是一个公司内部的问题，在一定程度上更取决于政府治理水平的改善。因此，在我国的公司治理改革中，政府治理是先决条件。 本文旨在引起人们对于公司外部治理的重视，外部治理是内部治理的外在保障，并进一步明确在公司外部诸多制约因素中，目前起主导和关键作用的是政府，而政府在公司外部治理中存在着严重的角色错位。一方面，作为经济管理者与国有资产所有者角色混乱，以行政手段直接干预公司内部治理；另一方面，作为公司外部治理良好环境的培育者和监督者却阻碍着外部市场的发展和完善。 本文的第二个任务是明晰作为经济管理者的政府在公司外部治理中应有的角色，即以法律手段保障公司自治的真正实现。作为公司自治的保障人，除了减少对公司内部的干预以外，还应保障股东权利的行使。这就需要政府在中小股东的保护方面，不是放松而是加强监管。在社会的转型期，政府还不能做到“守夜人”或者“中立人”的扮演者，政府角色的转变也不仅仅是放权让利，其角色转化的过程同时也是政府角色不断优化的过程。 如何保障政府角色由实然状态到应然状态的转化？任何形式的公司治理都必须通过法律加以固定化，否则，该制度就因缺乏强制实施的基础而不能得到有效实行。因此，政府治理的改革、政府在公司外部治理中角色的转换也应通过法律制度的设计予以规范化、制度化。公司法作为公司与政府关系规范化的产物，政府与公司关系状况决定了一国公司法的品性。因此公司法也应进行相应的变革。首先是公司法理念的转变，改变目前政府支配的色彩，建立以公司自治为主、政府适度调节的立法原则；而在政府管制方面更应由法律加以明确和固定，此处主要讨论对中小股东保护的规范。 本文采用从实然到应然的研究方法，首先揭示了我国公司治理的现状——政府在公司外部治理中占主导地位并存在严重的角色错位。然后，从政府在公司外部治理中角色演变的历程入手进行分析，得出政府角色的应然状态——以法律手段保障公司自治的实现，政府是公司自治的保障人。最后给出了从实然到应然这一过程的转化方法——政府角色定位的法律化、规范化。本文还采取了比较研究的方法，通过我国公司治理现状与西方代表国家公司治理制度的比较，得出我国公司治理的特殊环境和特殊背景以及改善公司治理的前置程序——首先实现政府治理的优化。 除了引言和结论以外，本文主体分为四个部分： 一、第一章：公司外部治理概述。本章旨在阐明外部治理的重要性以及西方代表国家公司外部治理的现状。内部治理是公司治理的核心和基础，而外部治理是公司治理的外部保障，它在于催生出有效的内部治理机制，防止内部治理机制的蜕变和过分恶化，并在必要的时候改革失败的内部治理。如果我们仅将公司治理理解为内部治理的话，必然会影响公司治理对效率和公平的追求。目前，世界上形成了以英美法系国家为代表的和以大陆法系国家为代表的公司治理模式。 二、第二章：我国政府在公司外部治理中的现状解析。对我国公司外部治理现状的分析研究表明，我国的公司外部治理较为特殊，与西方较有代表性的国家