我国个人信息保护的法律问题研究.docVIP

　　我国个人信息保护的法律问题研究 --第 1 章 绪论 1.1研究背景及意义 电脑与传播科技的紧密结合，造成了所谓的“第三波”、“信息革命”等浪潮，我们已经开始迈入网络和信息时代。网络作为人们生活的一个重要组成部分，其发展极大地提高了对个人信息的收集、利用与处理的效率。但正如农业社会及工业社会，每个时代都有着其正反发展的可能，通过计算机和互联网，大量个人信息在不知不觉中被迅速的处理，使个人处于毫无隐私几近呈透明状态，令人感到不安。“批量处理和传递个人信息越来越容易，个人信息遭到不当收集、恶意使用、篡改，一直扰乱公民个人安宁生活，进而危及其生命、财产安全的隐患也就会随之出现。”[2]在巨大利益的驱使下，一些商业组织擅自将他人姓名、肖像、声音甚至隐私等用于商业目的以谋取私利，不加告知的收集个人信息以形成自己的商业秘密。一些企业不仅自己多方收集客户资料，形成所谓商业秘密，还由此产生了许多新兴的获利项目，其中就包括将个人信息予以收集再加工，在其附加值大大提高后予以出售的新兴行业。此外，伴随着信息自动化处理技术日新月异的发展，更增加了私人取得他人信息的可能性，互联网上的木马病毒、黑客程序等技术的出现，使得窃取计算机使用者网上行踪的数据隐私和监控变得易如反掌，并由此形成庞大且具有无限利益的目标群体资料库。如果对这些非国家机关设立的个人信息数据库不予规范，任其发展，其对个人信息的侵害后果不可小觑。除了困扰我们最多的垃圾短信、垃圾邮件外，一些个人或团伙在掌握了公民个人信息后对其进行诈骗，更有甚者冒充警察等国家工作人员进行诈骗。正所谓，侵害防不胜防，隐患一触即发。 …………. 1.2研究方法 本文对学界已有的个人信息法律保护研究成果进行了广泛研读，以个人信息立法保护为视角，综合了立法学、法理学、民法学、刑法学和行政法学等相关学科的理论知识，采用了比较分析法、文献研究法以及价值分析法等多种方法，对个人信息的法律保护进行了研究。首先，运用比较分析的方法，通过归纳专家学者对于个人信息基础理论的观点，分析其优缺点，进而对个人信息的内涵和法律属性作出界定。其次，运用价值分析的方法，分析个人信息法律保护背后的价值冲突，寻求构建个人信息保护法律制度的价值平衡机制。再次，将文献研究法与实证研究法相结合，阅读了大量的文献并对个案进行了具体分析，指出我国在对个人信息进行法律保护中存在的不足，同时立足问题分析原因，以期在对我国个人信息法律保护体系的构建中可以对症下药。最后，运用实证研究和比较分析相结合的方法，分析域外个人信息保护法律制度的发展过程及其不同立法模式背后的价值取向，探索其中具有普遍参考意义的结论和观点，以期为我国个人信息法律保护的完善提供借鉴。 ………. 第 2 章 个人信息保护的基础理论 2.1 个人信息概念界定 概念界定是任何法律研究的起点，具有“特定价值之承认、共识、储藏，减轻后来者为实现该特定价值所必须之思维以及说服的工作负担”之功能。[5]在实践中准确把握个人信息的概念内涵，有利于正确认识其法律保护背后的价值冲突，从而更有针对性的对其进行保护。因此，要在下文中对个人信息保护的重点问题进行研究，就必须首先对其概念进行明确界定。认识到这点，我们就从界定个人信息的概念着手，展开论述。我国尚未制定个人信息保护法，因此并没有明确的立法称谓。纵观各国和地区对个人信息保护立法文件和理论研究的实际情况，因其法律文化不同而存在着不同的表达方式。常见的称谓包括：欧盟及其主要成员国立法使用的“个人数据”(personaldate，亦译为“个人资料”)；日本、韩国等立法使用的“个人信息”(personalinformation)；美国、澳大利亚等立法使用的“个人隐私”(privacy)。[6]受我国经济水平以及法制发展进程的限制，我国在个人信息保护方面的很多立法和理论研究相对比较滞后，国内学者的研究或多或少的借鉴或继受了国外的经验和称谓。因此，在进行相关研究的初期，学者们针对这一问题有着较大的分歧。但是，时至今日，笔者认为使用“个人信息”的称谓最为符合当前我国的实际情况，也是大势所趋。理由如下：首先，个人信息领域内比较有代表性的学者在进行研究时大都使用“个人信息”的称谓，如齐爱民教授所言：“至今，‘个人信息’已经发展成为一个明确的法律概念。”从大陆法系的立法理论与实践来看，个人信息这一称谓能与之相互契合，可以成为我国相关立法的基础概念。周汉华教授亦认同采用“个人信息”的称谓，指出“概念的不同主要是源于不同的法律传统和使用习惯，实质上并不影响法律的内容”。 ………. 2.2 个人信息的法律属性 信息化社会的个人信息，不仅体现着人格利益，也在一定程度上被赋予了可观的财产价值。个人信息作为法律保护的客体，其法律属性应当怎样界定，我国应以哪种属性为指导进行立法，这就要求我们