货币权力研究——以美元为例.docVIP

　　货币权力研究——以美元为例 --第一章 货币权力的涵义 理论是经验的归纳与升华。货币权力是学者们根据历史上存在于国际货币关系中的事实提炼出来的一种理论概念。货币起源于市场，承担着交易媒介、记账单位和价值储藏的职能，可用于解决经济运行中的效率问题，但货币更是一种权力工具。当一国货币跨越国境，在其他国家和地区履行货币职能时，便把原有的国家赋予一国货币的权力带到了国境之外，如果这种权力足够强大，就可以对其他国家和地区的行为产生影响，使其行为符合货币发行国的预期。本章主要讨论货币权力的定义及其主要特点。 第一节 货币的“非中性”特性 古典经济学家一般认为货币是中性的。货币数量的变化只会造成物价水平等比例地上升或下降，对企业生产、国民产出和就业不会造成实质性的影响。在他们的眼中，货币只是蒙在实体经济上的一层“面纱”。随着经济的迅速发展，货币对经济的调节作用不断地显现，货币“非中性”论对现实经济的解释作用也随之不断上升。我们可以发现，货币的起源、职能、本质与权力有着十分密切的关系。 一、 货币的起源与权力 货币的起源与国家密不可分。货币起源于政府的法律。某一特定的物品最终能否成为货币不仅仅是因为市场逻辑使然，也并不在于其材质，而是在于其上印刻的国家主权的标记；一国货币发行当局的权力决定了货币的使用，货币背后是国家的信用和权威。德国经济学家纳普（Knapp）认为，国家权力是推动某一种物品成为货币的决定性因素。如果没有国家的规定，人们可以自由地选择任何一种合适的物品作为一般等价物，这种物品可以是贵金属，也可以是其他实物但是，国家可以依据自己的意愿运用权力指定某一种物品作为国家认可的法定支付手段，还可以依据自己的意愿规定其他一般等价物与这种国家认可的法定支付手段之间的价值比率。一旦国家指定了某一种物品作为法定支付手段，与国家有直接支付往来的个人和机构都必须使用这一法定支付手段，而那些与国家没有直接支付往来的个人和机构也会倾向于接受法定支付手段。在这种偏好的促进下，几乎所有的个人和机构不管其是否与国家有直接支付往来都会在交易时采用法定支付手段。最终在国家权威的支撑下，法定支付手段战胜了其他一般等价物，成为了国家货币。英国经济学家古德哈特（Goodhart）认为，货币的出现和国家获取财政收入的活动密切相关。国家为了便于征税和提供公共支出而引入了货币。由于国家要求用货币上缴税款，相当于在客观上创造了个人和机构对货币的需求。而且由于政府垄断货币的发行，还可以获得铸币税收入。货币的产生与权力密切相关，一种物品成为一个国家的货币，国家信用和权威在其中发挥了至关重要的作用，国家不仅可以通过法律制度确保某一物品成为货币的权威性，还会提供各种机制与保证这种货币的流通。 第二节 货币权力的概念 一、权力与货币权力的概念 从古至今，权力研究的文献可谓汗牛充栋。一般认为，权力是“对外部世界产生效果的事件或动原，它作用于环境，使其产生某些变化。”它被视为“参与者之间的一种特殊关系。”但是，权力并不是一种固有的规范化概念，不同的学者对权力有着不同的定义。杰弗里·高尔（Geoffrey Gorer）认为，权力就是“使外部世界产生显著变化的能力。”伯特兰·罗素（Bertrand Russell）认为，权力是“某些人对他人产生预期效果的能力。”马克斯·韦伯（Max orgenthau）认为，权力是指“人支配他人的意志和行动的控制力。”苏珊·斯特兰奇（Susan Strange）认为，权力是“一个人或者一群人所具备的能够施加影响，造成自己的偏好胜过他人的偏好的能力。”综上所述，我们可以认为，权力是一种影响力和控制力，它通过一定的方式和渠道作用于客体，使其产生某些符合权力作用者预期的变化。 苏珊·斯特兰奇在正式的理论术语背景下讨论了“货币权力”这个概念。但是斯特兰奇在描述这一个概念并没有直接使用“货币权力”这个词，而是用了“金融的结构性权力”。她认为，“金融结构是国际政治经济四维权力结构中的一个维度，是支配信贷获取的各种安排与决定各国货币交换的所有要素的总和。”“金融结构由两个部分组成：一个是信贷体系得以建立的政治经济结构，另一个是汇率体系。也就是说，金融的结构性权力包括两种权力：一个是创造信贷的权力，另一个是决定不同货币之间汇率的权力。”斯特兰奇研究中所说金融的结构性权力与其他学者所说的货币权力十分相似。1995 年，科什纳尔出版了《货币与强制力：国际货币权力的政治经济学》一书，在书中他把货币权力定义为“一国操纵国际货币关系影响其他国家的行为或者偏好的强制力，”把国际货币关系定义为“影响一国货币的价值、使用、稳定和其他特性的安排或行为。”科恩认为，斯特兰奇和科什纳尔给出的定义不够全面，这些定义没有说明货币权力的双重属性，货币权力既包括按照自身的意愿行事不受其他行为体影响