被害人参与量刑程序的正当性(1).pdfVIP

被害人参与量刑程序的正当性 被害人参与量刑程序的正当性 田鹏辉‘ 刑事审判包括定罪和量刑两个环节，定性准确和量刑适当是刑事司法公 正的必然要求。从一定意义上讲，量刑适当是贯彻罪责刑相适应原则的最终 保证，量刑公正比定罪公正更重要。然而，我国目前的刑事审判程序与国外 相比，存在结构性短缺问题，即现行立法并没有规定独立的量刑程序，量刑 程序被糅合在定罪程序之中，量刑仅仅作为定罪的附随程序，因而很难实现 量刑的适当与公正。笔者认为，在当前没有建立独立量刑程序的情况下，被 害人参与量刑程序应是一种制度缺失的有效救济方式，可以实现刑法适用的 社会效果与法律效果双优的结局。具体而言，被害人参与量刑程序的正当性 主要体现在以下几个方面。 一、被害人参与量刑程序可以充分体现被害人的诉讼主体 地位 我国现行刑事诉讼法赋予了被害人以一方当事人的诉讼主体地位，并增 加了一些诉讼权利。法律规定，被害人有权委托诉讼代理人，有立案请求权、 自诉救济权、知情权、请求抗诉权、申诉权等。但由于被害人紧紧依附于公 诉机关，其诉讼权利的行使要受到国家司法机关的许多限制，被害人与犯罪 人的诉讼地位并非完全对等。在诉讼过程中，被害人的参与权残缺不全，特 别是没有量刑程序参与权。从司法实践看，量刑未经当庭调查辩论，量刑结 果形成过程透明度不高，判决缺乏充分说理，被告人、被害人事前无法预测 量刑、事后无法了解量刑等违背人权保障理念的现象时常出现。被害人权利 保障的核心应是加强并保证他的程序参与权。①程序正义是人权保障的基石。 程序正义的最基本要求是，与程序的结果有利害关系或者可能因该结果而蒙 受不利影响的人，都有权参加该程序并得到提出有利于自己的主张和证据以 及反驳对方之主张和证据的机会。②被害人作为犯罪行为的直接受害者，从 维护自身利益出发，参与诉讼并表达个人意志是其最为迫切和基本的要求。 被害人在刑事案件中的身份也决定了其应具有主体地位，其应当获得实体和 ·沈阳师范大学法学院副教授，法学博士。 ①参见郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京大学出版社1997年版，第270页。 ②参见宋荚辉主编：《刑事诉讼原理》，法律出版社2003年版，第41页。 1467 刑法实践热点问题探索 程序上的权利救济。在有被害人的刑事案件中，犯罪本质上就是一种严重的 侵权行为。从被害人的角度考虑，被害人在受到侵犯后一般会产生复仇和获 得赔偿两种心态。从这个意义上讲，被害人正义的获得既要依赖于国家对被 告人适用刑罚，又要依赖于对其所受损害获取合理赔偿。而且，在被害人未 死亡且能自由表达的情况下，其在诉讼中的参与对于查明案件事实真相、合 理定罪量刑都具有举足轻重的作用。在一般侵权诉讼中，当事人双方的权利 是对等的，而在刑事诉讼中，如果被害人被剥夺了与犯罪人对抗的机会和权 利，就是极大的非正义。从某种意义上说，公诉权实质上是国家垄断了本属 于国家与被害人共同享有的权利。刑事诉讼本应是恢复被害人创伤的良药。 如果被害人的权利得不到有效保护，就有可能进一步激化被害人与被告人乃 至与国家、司法人员之间的关系，不利于矛盾的根本解决。而尊重刑事诉讼 主体的真正诉求，扩大当事人对刑事诉讼程序的参与，在公诉权运行机制中 赋予被害人以量刑参与权，逐步形成一种可商谈、对话、论辩的理性的量刑 程序，既可以真正体现司法为民、司法便民和司法护民的现代法治理念，又 可以充分体现被害人的诉讼主体地位，更有利于被害人个人利益的恢复与救 济。受刑事被害人人权保障这一国际潮流的影响，近年来世界各主要国家都开 始强调被害人在量刑阶段的参与权问题，被害人的量刑意见也逐渐受到重视。 二， 被害人参与量刑程序可以尽快恢复被害人的心理创伤 从司法实践看，犯罪行为所侵犯的法益往往不是单一的法益，即犯罪对 刑事被害人所造成的损害是多方面的，既有身体上的损害和财产上的损失， 也有精神上的创伤，还有基于这些损伤而产生