从我院刑事赔偿案件看我国刑事赔偿工作存在的主要问题及改进建议(1).pdfVIP

监督 从我院刑事赔偿案件看我国刑事赔偿 工作存在的主要问题及改进建议+ 自1998年受理办结第一宗刑事赔偿案件以来，截至2003年上半年，我院共 受理刑赔案件23件，其中，我院自行决定赔偿3件，法院决定赔付4件，市检 察院改变我院不赔决定1件，赔付率为34％。在办理刑赔案件过程中，我们发现 由于现行法律法规的缺陷以及思想观念的束缚，导致刑赔工作出现检察机关和当 事人“两头难”的局面。一方面，检察机关由于缺乏可操作性法律依据，办理 案件效率低、顾虑多；另一方面，由于现行国家赔偿法及相关法律解释对处于弱 势的当事人明显不利，导致申请人申请难、执行难。这些因素糅合在一起，造成 现今检察机关办理刑赔案件的混乱局面。笔者拟从我院办理刑赔案件所遇到的问 题出发，探讨我国刑赔工作存在的缺陷，并就改进工作提出自己粗浅的看法，以 期同行指正。 一、当前刑事赔偿工作存在的主要问题 笔者认为，当前刑事赔偿工作的问题可以概括为“三多”、“三低”、“三 无”。 (一)三多：赔偿主体多、赔偿程序多、司法解释多 1．赔偿主体多。根据法律规定，公、检、法三家都有可能成为刑事赔偿主 体，且各家在何时何种情况下才有义务赔偿都有严格的限制。如检察机关批准逮 捕但法院判无罪的应由检察机关负责赔偿；一审法院判有罪二审判无罪的则由一 审法院、检察院共同负责赔偿；一、二审均判有罪而再审判无罪的则由二审法院负 责赔偿等等。这么多复杂的责任主体，要让当事人来一一分辨，实在是勉为其难。 +李荣斌深圳市龙岗区人民检察院 察业务探索 深圳市第十届检察理论研讨会获奖论文集 2．赔偿程序多。赔偿案件的办理一般要经过确认、立案审查并作出赔偿决 定、复议、法院赔偿委员会审查办理并作出赔偿决定等程序。以检察机关办理刑 赔案件为例，根据国家赔偿法规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关 提出，而不能先向人民法院申请，请求人向检察机关提出申请后，检察机关可以 有2个月的审查期限。审查期限过后，如果检察机关作出不赔偿决定，当事人方 可向人民法院申请(如果向上一级检察机关提出复议则时间拖得更长)，法院又 有3个月的受理审查期限。所以一般刑赔案件均需要半年左右，多则一年，甚至 更长。 3．有关赔偿的司法解释多。法出多头，不统一，恐怕是当前我国刑赔工作 最大的阻碍。目前，除了国家赔偿法有一些原则性规定以外，具体操作均靠公、 检、法、司自行制定的一些司法解释或者行政规章，这些解释或规章都各自为 政，各圆己说，这也不可避免地造成互相矛盾的混乱局面。致使公说公的理，婆 说婆的理，严肃的执法变得轻率。例如在关于存疑不诉案件该不该赔的问题上， 检察机关规定不予赔偿(《人民检察院刑事赔偿工作规定》第8条第3项)，而 法院则认为只要实施了逮捕，不管什么原因不诉，检察机关都应负责赔偿。 (二)三低：赔偿标准低、办案效率低、主动赔偿率低 1．赔偿标准低。与许多国家采用补偿性赔偿原则不同，我国采取的是抚慰 性赔偿原则，也即赔偿标准比较低。根据国家赔偿法的规定，侵犯人身自由的赔 偿标准以“国家上年度职工日平均工资”和“国家上年度职工年平均工资”为 计算依据，而不是以受害人受害前的实际收入为依据。在德国、瑞士等国家，其 赔偿范围不仅包括受害人实际损失，还包括预期损失和可能损失。日本、俄罗斯 则明确规定除财产损失外，还必须赔偿精神损失。以侵犯人身自由为例，我国国 家赔偿的标准为上年度职工日平均工资，也即不管你原来收入多高，你预期损失 是多少，都只能是一个标准。如我院办理的汪某某等5人刑事赔偿案，被超期羁 押801天，最终拿到的国家赔偿金仅为3万多元，而且拿到钱的时间距离出来的 时间已将近3年，期间所饱受的精神折磨更是无法想像，而我国国家赔偿又不赔 偿精神损害。另外，由于国家赔偿采取的是一刀切，不分地区差异，所以造成在 深圳得到的赔偿和在西藏得到的赔偿一个样，这显然是不合理的。 2．办案效率低。如前面所介绍的汪某某等人刑赔案例，历经3年才有了结 果。在我院所办理刑赔案件中，本院确认给予赔偿的比例大概占13％，这种案 件办结时间一般为3个月；本院不予确认后经中院赔偿委员会决定赔偿的比例占 17％，这种案件办结时间普遍需要9个月左右，长的则达到一