对公安刑事鉴定体制改革和法医鉴定的思考(1).pdfVIP

中国法医学会第十次法法医临床学学术研讨会 ：：：：：：o：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：o ：；=葡：{：法：{：体：；制； ：：：：o：：：：：：：：：：：：：：：：：：o：：：：：：：：： 对公安刑事鉴定体制改革和法医鉴定的思考 李兴锋 宁波市公安局海曙分局 宁波(315010) ∥ 宁波市公安局刑侦支队宁波(315010)谢恒志 司法鉴定制度是规范司法鉴定活动各项规 开。 章制度的总和，是证据制度的组成部分。司法鉴 2公安刑事鉴定体制和鉴定工作的现状 定是指在诉讼过程中对案件中的专门性问题作 出判断的一种活动，具有高度统一的科学性、法 我国公安系统刑事鉴定机构主要是从建国 律性，作为法定证据具有科学、客观和中立的属 初期司法机关为侦查办案所需而设立的内部鉴 性，也是维护司法公正的保障。 定机构发展演变而来，并建立了从部到省、地 (市)、县(区)的四级技术鉴定机构。随着司法 1 司法鉴定制度改革原则和必然趋势 鉴定体制改革的逐步展开，公安机关刑事鉴定机 司法鉴定机构应当具备独立性、中立性、公 构得以保留，鉴定受理范围得以明确，但是，现行 益性、服务性，这是鉴定机构存在的必备条件，是 公安管理体制脱胎于计划经济体制之下，公安机 共性、是基础、是前提；司法鉴定结论作为法定的 关又隶属于政府行政机关，行政化取向是我国刑 证据之一，不仅本身具有证据功能，还具有对其 事侦查制度运行的本质缺陷。当前公安刑事鉴 它证据的审查和判定功能。所以，建立完全独立 定体制主要存在以下问题：一是鉴定机构设置缺 于国家行政机关的司法鉴定机构，增加当事人对 少独立性。公安机关的司法鉴定机构大多设置 鉴定证据的认同感，强化司法的权威，实现司法 在侦查部门，而且刑侦、经侦、禁毒等侦查部门， 的公正与效率是我国鉴定证据制度改革的必然 部分领导只顾生存不顾发展，技术投入有限，客 选择、是大势所趋。可见，促进司法公正、提高司 观上浪费了大量的人力物力，主观上难免导致鉴 法效率、保障司法独立，保障司法鉴定结论的“科 定水平发展缓慢。二是现场勘验与鉴定一体化。 学、客观、准确、合法”是我国司法鉴定制度改革 大部分刑事鉴定人员在实际工作中既要担负勘 的价值目标。为实现这一目标，司法鉴定制度改 查现场等侦查型技术工作，还要对提取的痕迹物 革必然要遵守以下原则：一是法治原则，司法鉴 证进行鉴定型技术工作，勘侦鉴一体导致鉴定结 定是涉及诉讼的专门活动，其行为本身具有诉讼 论的科学性难以让人信服，违反了诉讼过程中依 性、程序性、法律性，鉴定结论必须具备合法性特 法回避的原则。三是技术队伍管理行政化。用 征，才能发挥其证明作用和证明案件事实的功 行政机关或行政人员的标准来要求技术人员，导 能。二是科学原则，司法鉴定是运用科学手段所 致行政权渗透并影响司法权，致使专业技术人员 进行的科学认识证据的过程，鉴定结论必须经经 的学术水平、技术水平和能力得不到客观评价， 得起庭审质证程序的检验，才能保证其科学性的 缺乏职业、技术发展空间，压职压级、待遇偏低。 本质。三是独立原则，司法鉴定必须在组织、职