法院法医工作改革与发展(1).pdfVIP

中国法医学会法医临床学学术研讨会 法院法医工作改革与发展 陈卫 江苏省常州市中级人民法院(213002) 2002年12月23日，提请九届人大常委会第 目前在社会上和司法界对司法鉴定体制的关注 三十一次会议讨论的关于司法鉴定问题的决议 和质疑，使司法鉴定成为司法界的一个热点问 草案，对司法鉴定机构作出了明确规定；同时，草 题。司法鉴定制度是与司法制度相适应的，因 案还规定人民法院不设立鉴定机构从事鉴定业 此，规范司法鉴定刻不容缓。目前，全国人大“关 务。这给从事了多年的法院法医司法鉴定工作 于司法鉴定问题的决定草案”仍在征求意见阶 带来了很大的负面影响。司法鉴定立法已提上 段，各界对司法鉴定法律属性如何界定、管理体 了议事日程，法院法医司法鉴定工作的改革已迫 制如何调整等一系列问题还存在着不同认识，但 在眉睫。 就公安、检察机关由于其履行侦查、审查起诉的 司法鉴定的性质决定司法鉴定机构不应隶 职能特点。其内部仍然设有鉴定部门；法院因履 属于任何～家司法机关，而从司法公正的要求 行的审判职能，其内部不设鉴定部门已成共识。 看，司法鉴定主体不应当是执行诉讼职能的司法 最高人民法院制定的《人民法院对外委托司法鉴 机关。在我国，公安机关和人民检察院一方面是 定管理规定》中就明确规定了对外委托鉴定的项 刑事诉讼中执行侦查、控诉职能的一方诉讼主 目中包括法医学鉴定，这对人民法院的法医一一 体，对其控诉主张承担举证责任。另一方面，公 依《人民法院组织法》而存在的，提出了挑战；其 安机关和人民检察院充任鉴定主体提供鉴定结 职能将应有重大的变革。我们必需把握时机，改 论，并用作定案的根据。这种“自侦白鉴”“自检 革、创新目前人民法院法医学司法鉴定工作机 自鉴”的结果是鉴定结论缺乏客观公正性。人民 制，以适应新形势下审判工作的需要。 法院在诉讼中执行着审判职能，居诉讼的中立地 法院法官职业化建设的改革已经启动，以法 位。但是对诉讼证据进行审查判断是人民法院 官、法官助理、书记员为单元的新审判组织即将 审判活动的重要内容，而诉讼证据的最终采信权 运作。法院法医所从事的工作法官助理的工作 也归属于审判机关。如果人民法院既充当司法 性质，将法医纳入法官助理进行管理是理所当然 鉴定的主体，又行使对该司法鉴定结论的审查判 的，也是合理、合法的。但法院的法医其人数仅 断权和采信权，就会有损司法鉴定的公正性。司 占法院人员的1％左右(一般基层法院只有1～2 法鉴定立法草案对人民法院鉴定机构与鉴定业 名法医，有些还没有，中级法院3—5名，高级法 务相分离的设想，从司法实践来看，实现这种分 院稍多一些)，基层法院和中级法院承担着大量 离对人民法院来说是有利无弊的。因为我国的 的需要法医协助审查证据材料的刑事、民事、行 审判模式已发生重大变革，人民法院的职能已经 政案件，将法医纳入法官助理进行管理，势必要 单一化，法官已不再承担收集证据和举证的责 将法医分配在审判组织当中，至少刑事、民事、行 任，法官只有在对控辩或原被告双方的鉴定结论 政审判庭得各配置一名法医，这样一来法医就显 发生疑问需要核实证据时才需重新鉴定。从诉 得太少，还得增编、扩员，在目前的形势下，不现 讼公正的角度出发，由法院委任社会上的鉴定部 实，不可能做到这点。另外，最高人民法院制定 门鉴定更为合适。 的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《人民法 重新审视法院法医二十年来的工作情况，在 院对外委托司法鉴定管理规定》和江苏省人民法 法官承担收集证据和举证的责任的时代。法院的 院制定的对外委托司法鉴定管理办法(试行)》 法医从事着法医学司法鉴定的工