我国检察权的监督制约机制现状及问题研究.pdfVIP

我国检察权的监督制约机制现状及问题研究 张河洁① 刘国媛⑦ 我国宪法规定人民检察院是国家的法律监督机关，检察权也就是法律监督权——监督国 家法律的统一实施。对此，很多学者指出：检察机关专门监督别人，谁又来监督检察机关?o 本文中，笔者将通过实证及理论上的分析对我国检察权监督制约机制的现状以及存在的问题 进行客观的探讨。 一、检察权的“法律监督”性质辨析 (一)“法律监督”界说 笔者认为，检察权就是法律监督权，这是宪法对检察权的定性。但“法律监督”作为我国法 制中经常使用的一个专门术语，对其含义的表述理论和实践部门的确有诸多不同的观点：④ 第一种观点认为，所谓法律监督，是指对宪法、法律、法令在全国范围内的统一、正确实施与遵 守所实行的监督，使整个社会主义法制系统的必不可少的一环，是真正做到依法办事的重要保 证。广义上的法律监督是指保证法律在现实生活中统一、正确实施的一切监督，而狭义上的法 律监督则是专指人民检察院行使的法律监督权。第二种观点认为，法律监督是指对法律的执 行和遵守情况的监督，是国家维护法律统一、正确实施的一种权力。国家法律监督权属于国家 权力机关，即全国人民代表大会和地方各级人民代表大会，检察机关的法律监督是国家权力机 关赋予它的一种专门的权力。⑤第三种观点认为，一般意义上的法律监督的形式是多种多样 的：有党的监督、人民群众的监督、人大的监督等等。但这些形式都不能代替人民检察院作为 国家专门机关的法律监督。严格意义上的法律监督，就是人民检察院维护法制统一实施的一 种权力，即通常所说的检察权。⑥第四种观点认为，检察机关是国家的法律监督机关，检察制 度就是法律监督制度。⑦其要点是：l、法律监督的概念和检察权的概念相同；2、法律监督作为 ～种国家权力只由国家检察机关行使，是国家监督体系中的一个组成部分；法律监督是从守法 和合法的角度实施的监督。 (二)“法律监督”的内涵 笔者认为，在我国，“法律监督”作为一个专门的法律术语，是对检察机关职能的特指，法律 ①武汉市人民检察院检察长。 ②武汉市人民检察院检察员。 ③参见郝银钟：《中国检察权研究，载《稠事法评论)第5卷；陈兴良：《从法官之上的法官到法官之前的法官——刑事 法治视野中的检察权，载《中外法学)加00年第6期；方立新《从权力制衡角度探索监督理性——质疑现行检察监督兼及权 力监督系统的历史学、比较学思考)，载中外法学∞02年第3期；陈卫东：《我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心 的分析)，载《法学研究》2002年第2期等。 ④参见钟海让著：‘法律监督论)，法律出版社，1993年版，第5—8页。 ⑤参见王洪俊著：《检察学，重庆出版社1987年版，第55页。 @陈卫东、张涛著：《检察监督职能论，群众出版社1988年版，第3l页。’ ⑦王桂五著：人民检察制度概论’，法律出版社1982年版，第158页。 196 监督权就是检察权。其含义受到监督主体、监督内容、监督方式的限制而特定化。① 首先，法律监督的主体是检察机关，在我国的监督机制中，监督主体是非常广泛的，一切国 家机关、社会组织和公民都可以监督法律的实施，因为我们的国家是人民当家作主的国家，人 民可以通过各种方式、各种代行机构监督国家权力的运作包括国家法律的实施。但是法律监 督机关只有一个，即检察机关。我国《宪法》第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院 是国家的法律监督机关。”第131条有规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受 行政机关、社会团体和个人的干涉。”按照宪法的规定，检察权即法律监督权是从统一的国家权 力中分离出来的、与国家的行政权、军事权、审判权并列的一项国家权力，因而必须由专门的国 家机关来行使。从我国宪法和法律的有关规定来看，在我国只有人民检察院才是国家的法律 监督机关，其他任何机关、团体和个人，虽然有权监督法律的实施，但是不享有检察权即法律监 督权，不能作为法律监督的主体。 其次，法律监督的内容法定化。按照法律的规定，法律监督机关对法律执行情况的监督只 限于对国家工作人员职务活动中构成犯罪的行为的立案、侦查和公诉，对法律遵守情况的监督 只限于对严重违反法律以至构成了犯罪的行为的追诉，对法律适用情况的监督只限于对三大 诉讼活动中确有错误的判决、裁定以及违反法律的情况进行监督。除此之外，法律监督机关无 权监督权力机关、行政机关、军事机关的职能活动，也无权监督公民个人及各种组织、机构所实 施