我国金融机构反洗钱面临的困境和完善反洗钱机制之对策——基于金融机构反洗钱博弈分析的思考.pdfVIP

▲反洗钱国际学术研讨会论文集 我国金融机构反洗钱面临的困境 和完善反洗钱机制之对策 ——基于金融机构反洗钱博弈分析的思考 戴淑庚①吴锦蓉⑦ (厦门大学金融系) 内容提要：本文从威本和收益的角度出发，分析金融机构、洗钱者和监管机构三者之间的博 奔关系，得出不严格反洗钱是金矗机构最优选择的结论。通过引入利益激励机嗣和建立失信惩 戒机嗣、加强金融机构反洗钱的内部控制制度建设、加强金融监管、完善反洗钱法律嗣度，才能 更好地促使金融机构积极执行反洗钱措麓。 关键诃：反洗钱 博奔 激励 随着世界经济一体化趋势的加快，洗钱活动日益猖獗。洗钱者通过洗钱能掩盖黑钱的真实 来源，把来路不正当、不合法的黑钱转变为看似合法的收入，这就是洗钱者的收益。虽然洗钱者 各有不同的目的，但洗钱的收益归根到底无非就是赚取“黑钱”。据有关资料显示，近年来国内 仅每年通过地下钱庄洗钱金额就高达2000亿元，大概占GDP的2％左右，而全球每年洗钱的 总额相当于全世界GDP的2％5％，这个收益是十分惊人的。因此，世界各个国家和地区都 对洗钱犯罪予以高度重视，纷纷加大了反洗钱的力度。世界各国和国际社会的反洗钱实践已经 证明，现代金融体系已成为洗钱的主要渠道，洗钱者主要通过金融系统进行洗钱活动，特别是随 着金融全球化、网络化、一体化趋势的不断加强，洗钱者将会更多地利用金融系统进行洗钱活 动。 在反洗钱行动中，金融机构与金融机构、金融机构与洗钱者、金融机构与监管机构之间都存 在着博弈关系，本文围绕上述三方面进行分析。 一、洗钱与反洗钱的博弈分析 (一)金融机构之间的博弈关系分析 假设有两家金融机构A和B，并且假设两家都不需要承担强制性的反洗钱义务，在没有洗 钱的理想状况下，他们的收入各为50，成本为10，净收益为40，若有洗钱情况发生，金融机构A 和B执行严格反洗钱成本均为20，那么有以下几种情况： ①戴淑庚，男，经济学博士，应用经济学博士后，厦门大学金融系副教授，厦门大学台湾研究中心兼职教 授，“985工程”二期台湾研究创新基地成员，研究方向：国际金融和产业投融资理论，港澳台和东南亚金融，台 湾经济和两岸经贸。 ⑦吴锦蓉，女，厦门大学金融系硕士研究生。 214 我国金融机构反洗钱面临的困境和完善反洗钱机制之对策▲ 1．若当且仅当A、B都“严格反洗钱”才会杜绝洗钱，由于客户的流失，收入降为40，那么净 收益各为10。 2．若A、B都选择“不严格反洗钱”，那么，洗钱者可任意选择一家进行洗钱活动，假设收入 各增加5，这时，A和B的净收益为45。 3．假设若仅有一家A“严格反洗钱”而另一家B“不严格反洗钱”(假定洗钱者信息是完全 的，可以规避严格反洗钱的金融机构、选择不严格反洗钱的金融机构进行洗钱)，洗钱者毫无疑 问会选择去B进行洗钱，B收入增加10，A减少10，则B的净收益为50，由于A严格执行反洗 钱，要付出反洗钱成本20，净收入为10。 因此将有如下策略组合： 7 表1金融机构之间的博弈 B金融机构 严格反洗钱 不严格反洗钱 严格反洗钱 10，10 10，50 A金融机构 不严格反洗钱 50，10 45，45 从上述分析可以看出，无论其他金融机构如何做出选择，“不严格反洗钱”是金融机构的最 佳选择，因此，A、B两家金融机构看似合理的“理性选择”，实质导致了“集体行为的不理性”。 (二)金融机构与洗钱者的博弈关系分析 假设金融机构不需要承担强制性的反洗钱义务，可以选择“严格反洗钱”，或者“不严格反洗 钱”，洗钱者可以“洗钱”或者“不洗钱”，可分为以下四种情况：