我国金融机构市场退出的制度安排构想.pdfVIP

我国金融机构市场退出的制度安排构想 陈瑞华① [内容摘要]随着我国金融业国际化进程的逐步推进，我国面临的金融风 险也日益加重。本文针对我国关于金融机构退出行为法律规定以及在解决实际 问题中存在的问题，按照国际惯例并结合中国实际，分别从市场退出的主持机构 和职责、退出程序、实施细则、清偿程序及原则、存款保障机制以及外资金融机构 的清偿和解散等角度提出了金融机构市场退出机制的制度安排构想。 [关键词]金融机构 金融风险 市场退出 保障机制 近些年来，我国多起金融机构市场退出案例表明，由于相关法律规定不明 晰，无法有效指导金融机构的依法退出，常常导致金融机构退出时的“黑箱操 作”，严重影响了我国的金融安全和当事人各方的民事权利。随着我国融人全球 金融服务一体化的进程，无论是从维护整个金融体系的稳定，避免个别风险向系 统风险聚集的角度，还是从保护债权人的合法利益，警示公众关注风险的角度， 我国都应该依据国际惯例，加快相应的金融机构市场退出法律制度建设，建立有 效的金融机构市场退出机制。 ①作者系南开大学经济系副教授。 第四部分虚拟经济开放、监管405 一、我国关于金融机构退出行为的法律 规定及其存在的问题 作为对金融机构终止存续状态的一种习惯表述，金融机构的市场退出主要 表现为金融机构停止经营金融业务，依法处理其债权债务，注销工商登记，其结 果是金融机构法人资格的消灭。然而，在我国现行的金融法规中对此并没有明确 界定。在《中华人民共和国商业银行法》(下简称《商业银行法》)第七章中提到商 业银行的三种终止方式：“商业银行因解散、被撤销或被宣告破产而终止。”在《中 华人民共和国保险法》(下简称《保险法》)第三章中也提到保险公司的市场退出 程序。笔者认为，这里的终止就意味着市场退出。它按提出主体的不同分为三种 方式： 1．解散。金融机构解散是指已成立的金融机构，因其章程规定或法律规定的 事由出现，该金融机构丧失了经营能力或经营必要，经批准撤销登记后，金融机 构组织消灭的法律行为。通常是金融机构自动退出市场的行为。解散在下列事 由之一出现时即可发生：(1)金融机构因章程规定的营业期限届满或其他解散事 由出现；(2)股东会决议解散；(3)因公司合并或分立需要而解散。在我国，以第三 种情况为主。重组完成后，有问题金融机构予以解散并由金融监管当局宣布撤 销，其债权债务由重组方予以承接。如海南省28家城市信用社因被海南发展银 行吸收合并而解散、中银信托被广东发展银行购并而解散。 2．被撤销(关闭)。金融监管当局运用行政手段宣布对不可救助、股东无力出 资、救助失败的金融机构依法关闭和组织清算，指定一家金融机构托管，在完成 清算后宣布解散和撤销。《公司法》中使用了“关闭”一词，其实质与“被撤销”一 致，它是金融机构市场退出的一种强制性行政清算程序。根据我国《行政诉讼 法》、《中国人民银行法》和《金融机构撤销条例》，金融监管部门向金融机构做出 吊销其业务许可证并予以关闭的具体行政行为后，作为行政管理相对人的金融 机构可依法提起行政诉讼。我国先后对中国农村发展信托公司、海南发展银行等 机构实施行政关闭，并分别由中国建设银行、中国工商银行等接管。 3．破产。金融机构不能支付到期债务，经金融监管部门同意，由债权人或该 金融机构申请，法院做出裁定，终止该金融机构法人资格，这就是金融机构的破 产。破产是金融机构市场退出的司法程序。关闭和破产属被动型市场退出。广 东国投破产案是我国首家金融机构破产案，也是最大的国企破产案，也是首次涉 406开放的中国经济安全和世界经济稳定 外债务破产案，因此引起境内外广泛关注。 目前，我国对金融机构实施市场退出的法律依据主要有：《中国人民银行法》 行规定》(1996)和《金融机构撤销条例》(2001)等。《金融机构撤销条例》是我国第 一部关于金融机构市场退出的专门法规，较好地解决了撤销法规不完善的问题， 使撤销工作有了一套可操作的程序。除此以外，其他法规中没有一部是关于金融 机构市场退出的专门法规，对金融机构市场退出往往只有一些原则性规定，甚至 只是提到了一些相关的名称，缺乏可供具体操作的程序性规定。比如，在现有法 律中，没有接管和终止的定义，对商业银行接管的具体条件，接管组的组成、法律 地位和职责，接管组可